DAS BLOG - Közélet Kultúra Kritika (de Győrffy Miklóst itt ne keressék!)

Csucsu - REFLUX

Túl a barátságon

2007. december 01. - csunderlik.péter

Akkor jöjjön hát a meleg téma, ilyen itt még úgyse volt. Achtung! Szappannal vigyázni! Inkább tessék leülni! Höhöhö.
 

Már az is némileg aggályos, hogy a hegyekben évezredek óta kecskéket dugnak a havasi transzhumálók, de hogy Amerikában már a cowboyok is buzulnak, hát undorító, borzalom, libabőr, égnek állnak a bélbolyhok, le lett hányva a monitor. És végül mi sem ússzuk meg: ez már a globális felmelegedés, összerándul a homofób ánusz.

Az összement SZDSZ nemrég aláírást kezdett gyűjteni, 'hahó, itt vagyok; tudod, a liberális' alapon, meg hogy így kampányoljon a melegek házasságának engedélyezéséért. Minden aláíró egy darab kotont kapott ajándékba, hát megéri liberálisnak lenni, bár azért ez mégsem egy babgulyás, de egy általános iskolában biztos be lehet arra cserélni, mint régen az autórágót dinós kártyára. Óh, ha ez így megy tovább, hát mi lesz Szent István népéből? Csak valami rút szibarita váz. Bezzeg ha feltámadna Nagy Lajos, akkor sörösüveggel verné szét az összes buzeránst, és aztán addig tömjéneztetne, míg el nem tűnne az a penetráns végbélszag, mely mindig megcsapja az orromat, ha elhaladok a Szecska előtt.

De hála Istennek  (mert azt mondják, Istennek nem tetszik a buzulás, ahogy a vasárnapi munka se, ez így van és kész!) itt van nekünk ez a jó kis 1952-es családjogi törvény, melyben le van írva, hogy házasságot csak férfi és nő köthet. Ezt 1995-ben az AB nem találta alkotmánysértőnek (később persze a 'kábulatot' igen!), s emiatt nem köthetnek nálunk polgári házasságot a melegek. Az egyházi házasságtól most tekintsünk el, mert mint ahogy én se engedek be a lakásomba jehovásokat, úgy például a katolikus egyháznak is megvannak a maga játékszabályai, s a házasság náluk (nálunk) szentség. És ilyen.

Ellenben a polgári házasság pusztán csak két közös életet élni kívánó ember szerződése arról, hogy vagyonközösséget hoznak létre, és valljuk be, azért ez a szerződés mégse egy Molotov-Ribbentrop paktum. Teljesen ártalmatlan. Senkinek se lenne rosszabb, ha eztán két nő vagy két férfi is megköthetné. Aztán ha annyira zavar, hogy a tortán két szmokingos marcipánfigura vigyorog rád, akkor nem kell elmenni az esküvőre, sőt, ha az ember fél, hogy cseppfertőzéssel még elkap valami buzipestist, akkor nem is kell homoszexuális házaspárral találkoznia. De ettől még hadd ne tiltsuk már!

Ühüm, de itt van az a pókhálós érv, miszerint ez a buzerancia természetellenes. És ezért ne házasodjanak a melegek. Nos, ahogy ezt már máshelyütt Kovács Dávid jogász/filozófus/hardcoreénekes cimborám (szóval nem, nem a Jobbikos!) kifejtette: "Ebben az állításban két hiba van. Először, meg kellene mutatni, hogy ami természetellenes, az rossz; másodszor, egyáltalán nem evidens, hogy a homoszexualitás természetellenes. Hiszen a melegek kisebb arányban nemzenek gyermeket, amiből azt kellene várnunk, hogy ez a tulajdonság fokozatosan eltűnik. Ám nem ez történik. Úgy tűnik, hogy a melegeknek van egy olyan minimális társadalmi aránya, ami alá sosem megy a számuk, amiből az következik, hogy ha még nem is tudjuk pontosan, miért, de a homoszexualitásnak lehettek/lehetnek evolúciósan előnyös tulajdonságai is. Tehát semmiképpen sem természetellenes. Mi több, az állatvilágban is megfigyelhető." Hát igen, bólogat David Attenborough.

"Bassza meg, de hát ez akkor is selejtség, torzság, betegség! És hát hogy jönnek ahhoz ezek a buzeránsok! Tilcsuk be!" Vethetnék közbe a szépszál magyar legények öklüket rázva, kiegyenesített kaszákkal fenyegetve, Szent Ligában egyesülve a kőbányai literessörfogyasztó alfa-hímekkel. Ám ilyen alapon akkor a vakok, az impotensek, vagy a fogyatékosok se házasodhatnának, de lenne helyette remek kis eutanázia-programunk, meg mindenféle wellness-tábor, hümm, talán nem is volt akkora fasz az a bajszos német kancellár.

De mi lesz a magyarsággal? Vérözön lábainál, lángtenger fölötte, kard nyúl barlangjába, pusztul a falu és fogy a magyar. Idegenszívű gengszterek költöztek be életterünkbe, meg a vöröstengerészgyalogosok, és nemsokára egymillió kínai. A helyzet fokozódik, és ilyenkor kellenének az életerős magyar gyerekek, s hát ezért nemzetellenes a buzulás. Kerek érvelés, de ez esetben akkor a szerzetesség is az, azt pedig mégse báncsák.

Végezetül: ha engedélyeznék a melegek házasságát, akkor ők is fogadhatnának örökbe gyereket, hát ezért nem szabad engedélyezni. Igen, de akkor tessék bebizonyítani, hogy egy gyerek minden esetben rosszabb helyen van egy meleg párnál, mint egy intézetben. Persze ezt azért nem lehet ennyivel elintézni, de már fogytán a tinta. És legalább annyit lehetne vitatkozni rajta, mint azon a tisztán elméleti kérdésen, hogyha mondjuk férfit dugok análisan, de közben egy nőre gondolok, édesen, mosolyogva, akkor vajon buzi-e vagyok? Zárójel bezárva.

Összegezve: ugyan én is idegenkedem tőle, de nem látok racionális érvet, ami miatt tiltani kéne a homoszexuálisok polgári házasságát. Hisz az nem érv, ha valakinek már a gondolatától is forog a gyomra. Ez önzőség, ami inkompatibilis az újszövetségi erényekkel, meg sok mindennel. A családjogi törvényünket meg azért nem Isten véste kőtáblára a Hóreb-hegy tetején, hát tessék gyúrni rajta.

És ha megtörtént, akkor majd jöhet az, hogy a meleg papok is házasodhassanak.

A bejegyzés trackback címe:

https://csucsuka.blog.hu/api/trackback/id/tr89248462

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: GayBears Blog 2007.12.03. 21:47:24

Túl a barátságonMa este 21 órai kezdettel (és szerdán ugyan ebben az időpontban) adja az HBO, a Brokeback Mountain - Túl a barátságon című filmet. Minden embernek kötelező darab, ha meleg, ha nem! Aki nem látta még, okvetlenül nézze meg ma este, de ha n..…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DeluksZ 2007.12.01. 06:31:32

Az önzőség nem más, mint pusztán "elmondhattyuk mostmá' miis" alapon megfúrni ezt az intézményt és komolytalanná tenni. Ha a melegek házasodhatnak majd széjje'kampányolom magam, hogy én meg elvehessek egy kutyát (szukát természetesen). Mert én kutyát akarok elvenni, és kész!

hangyasav 2007.12.01. 15:49:51

"... de a homoszexualitásnak lehettek/lehetnek evolúciósan előnyös tulajdonságai is"
mi az a tulajdonság? ötletem sincs...

DeluksZ 2007.12.01. 16:50:18

Nekik sincs, de ez így polkorrekt és liberális. Egyébként nagyon sok helyen megírták már, hogy kvázi betegség. Már gyermekkorban kimutatható ha a kisded jobban fogja preferálni a himbilimbit. Egyébként ha azt vesszük, mennyire szembe megyünk az Evolúcióval, úgy a homoszexualitás nem más, mint az egyik legreprezentatívabb példája ennek az egésznek.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.12.01. 17:14:29

A tegnapi South Park a Coolon épp az evolúcióval foglalkozott, és hogy bepasizott Mr. Garrison :D

travis 2007.12.01. 20:01:48

"mi az a tulajdonság? ötletem sincs..."
Nincs egyértelműen ilyen tulajdonság, de az bizonyos, hogy a melegek nagyobb arányban fogékonyak a kultúrára, művészetekre, mint a nem meleg többség. A kifinomultságuknál fogva.
Persze most jön a kőbunkó broáf, hogy 'hőő, akkor a buzik okosabbak, mint mi? nehogy má!'.
De nem ezt mondtam, tessék visszaolvasni.

Gyerekvállalás részemről mehet, de különös óvatossággal kell eljárni, mert a melegségnek hátrányos tulajdonságai is vannak. Jellemtorzulás, egoizmus, bizony ezek is benne vannak a melegnek levés paklijában, nemcsak a hóttkifinomulcság. Csak ez sajnos ma nem beszédtéma, mert dogmát sért.
Az is köztudott, hogy a több évtizedes meleg kapcsolatok ritkák, mint a fehér holló. Jó tesz-e a gyereknek az állandó partnercsere az apuka vagy az apuka részéről?
Mivel a melegség alapvetően más életforma, mint a hagyományos házasság, ezért másképpen is kell hozzá közelíteni. Ez nem előítélet, vagy xenofóbia, ez a tapasztalat. Mivel vannak meleg ismerőseim, és nyitott szemmel járok. Látom, amit látok.
Szóval részemről mehet a dolog, de borzasztóan magasra kell tenni a lécet, hogy csak a kiegyensúlyozott kapcsolatban élő melegek fogadhassanak örökbe.
Rögtön jön az érv, hogy akkor ezt terjesszük ki a heteroszexuális párokra is, a jogegyenlőség miatt.
Felőlem. Az egyetlen ami számít, az a gyerek érdeke. Iszákos apuka/anyuka esetében ott is súlyos szankciók kellenének, amik ma sajnos nincsenek. De ez már egy másik post.

travis 2007.12.01. 21:53:11

"Egyébként nagyon sok helyen megírták már, hogy kvázi betegség."
Aha, meg azt is megírták már hogy a világ lapos, és a végeinél óriások állnak őrségben.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2007.12.01. 22:30:49

Az örökbefogadás topikhoz fowardolnék ide egy kis okosságot.

A jobb létre szenderült Apokalipszis Rt. c. rádióműsorban hallottam azt a megfontolandó ideát, hogy ha a Katolikus Egyház annyira a gyerekvállalás illetve a család mellett van, akkor miért nem csinálják azt, hogy egy pap és egy apáca összebútorozik, és magukhoz vesznek 3-4 intézeti gyermeket. Szexről szó sincs, csak életközösségről, esetleg vagyonközösségről, két ágy, egy asztal, különben is, világi hiúságok nem lehetnek az elrontói ilyen szép önzetlen tettnek - akinek van gyereke, az tudja, hogy annél több nemigen adható egy másik embernek, mint hogy tisztességgel megpróbáljuk felnevelni.

Azt már csak én teszem hozzá, hogy ezek a gyerekek 100%, hogy Jézus dicsőségét hirdetik amíg élnek.

BTW ha jobban belegondolunk, lehet két pap vagy két apáca is a nevelőszülő-páros, és akkor kisebb a kísértés a papás-mamás játék minden részletének kipróbálására. (Hacsak...)

Vagy a gyereknevelés amolyan ocsmány zsidó-protenstáns tempó?

hangyasav 2007.12.02. 00:59:42

travis!művészet, kultúra, homoszekszualitás egy lapon (evolúcióval párhuzamban?) meleg téma, nem mondnom...sztem épp olyan esélyes egy heteroszexuális ember csodálata a Sta Maria Della Fiore felé pl. mint egy ratyié, sőt.Kifinomultság?Véleményem szerint abban egy jó adag mesterkéltség is van, ami stílustalansággal, feltűnési kényszerrel, és ahogy írtad, egoizmussal is párosul. Gondolom most jön majd, hogy de hát a görögök meg a rómaiak is anno...köztük is sok "más" volt...De annak azért több ezer éve, amit nem szabad figyelmen ívül hagyni.
A hetero és a homo szülők közötti minden vonatkozásbeli különbségeket pedig sztem könnyen beláthatjuk, ha csak a SZÜLŐ szó értelmét nézzük.Adoptálás ide vagy oda. Egy okos fiúcska/lányka koponyája sztem ugyanis nehezen fogadja be azt a tényt, hogy "ő itt apu, ő meg itt anyu, aki szintén apu, de téged anyu szült, akit most apu helyettesít..."

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.12.02. 10:40:22

"Azt már csak én teszem hozzá, hogy ezek a gyerekek 100%, hogy Jézus dicsőségét hirdetik amíg élnek."

Nagyon helyes, tetszik az ötlet. De előbb a pápának is bele kéne egyeznie..sóhaj...

Lypeon · http://lypeon.blog.hu 2007.12.02. 12:42:48

Ern0 - ha belegondolsz Böjte Csaba valami hasonlót próbál felvállalni, igaz nem bútorozott össze egy apácával.

El Chico 2007.12.02. 20:46:18

Alapvetően nem az a baj a melegek polgári házasságkötésével, hogy egy, a szokásostól eltérő jelenség ágyazódna a hétköznapokba, mert mindent meg lehet szokni. A dolog azonban új problémát vet fel: a gyermekvállalást. Azt nem tilthatják meg egy homoszexuálisnak, hogy gyereket csináljon, vagy csináltasson magának. Ezesetben önhatalmúlag dönt egy másik ember sorsáról. Viszont amíg nem tisztázott, milyen hatással van a személyiségfejlődésre, hogy apa vagy anya nélkül nő fel a kicsi, viszont abból az egyből kettő van, óvatosan kellene kezelni a dolgot. És soha nem elfelejteni, hogy a gyermekvállalás egyetlen esetben sem a szülőről, hanem a jövevényről szól...

travis 2007.12.02. 23:55:01

"Viszont amíg nem tisztázott, milyen hatással van a személyiségfejlődésre, hogy apa vagy anya nélkül nő fel a kicsi, viszont abból az egyből kettő van, óvatosan kellene kezelni a dolgot."

Erről semmit sem tudunk, mivel minden törvényalkotó tényező fosik olyan körülményeket teremteni, hogy ezt ki lehessen próbálni.
Mert az íróasztal mögül ezt a kérdést nem lehet megválaszolni, csak a gyakorlatban. Ahhoz pedig engedélyezni kell.
A családonbelüli erőszak témáját miért hallgatják agyon a jobboldali pártok? Talán mert túl sok embert érint? Attól miért nem féltitek a gyerekeket?
Ha már itt tartunk, az mennyire van tisztázva, hogy a gyerek jellemfejlődésére milyen hatással van a nevelőotthon, ami kvázi bűnözőiskola?
Vagy egy nem működő házasság hogyan teszi tönkre a gyerek életét, talán visszafordíthatatlanul?

Nem szexuális preferencia alapján kellene a házasságokat engedélyezni, hanem esetleg pszichikai alkalmasság alapján. És ha megfelelt, akkor onnantól mindegy az apu/anyu, apu-apu, anyu/anyu felállás, a gyereknek jó lesz, mert esélyt kap az élettől, ellenben az intézettel.

travis 2007.12.03. 00:11:40

Gyorsán hozzáteszem, hogy a melegek többsége ezen az alkalmassági teszten nem feltétlenül menne át, elsősorban életviteli, és az ezzel járó személyiségi problémák miatt. Ha már.
Jótékony hozománya lehet ennek, hogy sok alkoholizmusra hajlamos idegroncs heteroszexuális is fönnakadna a rostán, ami szintén jó család intézménye számára.
Mert ma sajnos sok gyerek lecserélné az apukáját esetleg egy második anyukára.

Aran-ka · http://aran-ka.blog.hu 2007.12.03. 16:22:49

Felve kerdezem meg: ismer itt valaki kozelebbrol meleg parokat??
Akiket en ismerek, azokra a sajat gyerekemet is elobb biznam , mint ratok!

hangyasav 2007.12.03. 17:31:48

Megtisztelő, köszönjük.Minden bizonnyl minket is nagyon jól ismersz.

travis 2007.12.04. 00:09:03

Aran-ka,
Nekem több is van, ezért bátorkodom ilyen határozottan állást foglalni az ügyben.

hangyasav,
"sztem épp olyan esélyes egy heteroszexuális ember csodálata a Sta Maria Della Fiore felé pl. mint egy ratyié, sőt."
A "sőt" egy kis magyarázatra szorul. Az én állításomat pszichológiai statisztikák százai igazolják. Egyszerű számok, amiket nem lehet több szempontból nézni. Érveket kérnék, nem pedig ideszarást.

h 2007.12.04. 15:13:52

Travis.Ideszarás...? Az máshogy nézne ki. Csupán arra szerettem volna utalni, hogy nem igazán hiszem azt, amit leírtál, mégpedig: \"bizonyos, hogy a melegek nagyobb arányban fogékonyak a kultúrára, művészetekre, mint a nem meleg többség\". Kételkedem, ennyi az egész. Ez nekem elég meredeken hangzik. Tudsz esetleg valami erre vonatkozó irodalmat, felmérést stb. ajánlani?

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.12.05. 06:07:30

no, nemsokára hozzászólok konstruktívan én is.

rettentó 2007.12.05. 11:03:25

"az állatvilágban is megfigyelhető" - ez a kedvenc érvem :-) Értitek, az állatok, mint példakép. Ezen az alapon az utcán szarás is lehetne alkotmányos jog. Persze, a liberalizmusba ez is belefér, és valahol azt hiszem ez lenne a következő lépés a szabadosság felé.

rettentó 2007.12.05. 13:18:09

jav.: "Értitek, az állatok mint példaképek."

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.12.09. 04:13:51

"Értitek, az állatok mint példaképek." Úgy vélem Kovács Dávid cimborám "az állatvilágban is megfigyelhető"-t arra hozta föl érvnek, hogy a homoszexualitás nem valami természetellenes úri passzió, aminek például Usztics Mátyás tartja.

Dean 2007.12.11. 07:40:21

Egy heteró közösségben (óvoda, iskola), ha egy gyerekről kiderül, hogy azonos nemű nevelőszülei vannak, az mindenképpen hátrányosan érinti. Ezért nem engedélyezném a melegek gyermek-örökbefogadását. Lehet, hogy meleg lesz a gyerek, lehet hogy nem - nem ez a lényeges, hanem az, hogy nagyobb eséllyel lesz lelkileg sérült. Van elég pszichiátriai eset így is az utcákon, nem kéne őket tudatosan szaporítani.
Nyilván az intézet sem megoldás, de egy rosszat egy másikra cserélni kissé értelmetlennek tűnik.

A melegházasság meg legyen egyszerű népszavazási kérdés, elvégre azért van az a k*rva állam, hogy a nép igényeit képviselje. Ha több ember akarja, mint amennyi ellenzi, akkor legyen. Ennyire egyszerű. A kisebbség meg ne akarjon a többség felett uralkodni. Ha a többség ellenzi, azt a kisebbségnek sajnos(?) el kell fogadni, ez van.
(S persze ugyanezen elv szerint: ha a többség elfogadja a melegházasságot, akkor a kisebbségbe szorult ellenzőknek kell elfogadni a többségi akaratot.)

travis 2007.12.11. 10:38:22

"ha egy gyerekről kiderül, hogy azonos nemű nevelőszülei vannak, az mindenképpen hátrányosan érinti...nagyobb eséllyel lesz lelkileg sérült"
Erről lószart sem tudunk. Feltétlezés. Annyit tudunk, hogy az intézetben nevelkedett gyerek biztosan lelkisérült lesz, aki hajlamosabb a bűnözésre. A többi köd.

"Nyilván az intézet sem megoldás, de egy rosszat egy másikra cserélni kissé értelmetlennek tűnik."
A meleg párokhoz kerülés következményeiről semmit sem tudunk. Ehhez nyilván egy kis gondolkodásbeli reform (brr, hideg ráz ettől a szótól) is szükségeltetik. Mert mi van akkor, egy tuskó szélsőjobbos töritanár egy melegpár gyerekén élcelődik? Mondjuk lehessen azonnali hatállyal kirúgni az ilyen seggfejeket, akkor megtettük az első lépést. Nem mintha nem gúnyolnák ma is azokat a gyerekeket, akiknek az anyukája kövér, esetleg elvált, neadjisten intézetlakó.

"A melegházasság meg legyen egyszerű népszavazási kérdés"
Az szép lenne! Szerintem ha a mai magyar közmorálból indulunk ki, az emberek többsége simán megszavazná a cigányok kitelepítését, vagy minimum szegregálását is.
'Stratégiai kérdésekben nem szavaztatunk, mert a nép hülye hozzá!' - by tóta w.

travis 2007.12.11. 10:46:07

"A kisebbség meg ne akarjon a többség felett uralkodni."

Nyilván te a koncentrációs táborok felszabadulását is az Új Zsidó Világuralom kezdetének tekinted. Attól még hogy egy csoport megkapja a mindenkinek járó jogokat, nem jelenti azt, hogy nagyobb szeletet kapnak a tortából, mint bárki más. Nem lesz buzi világuralom, jó esetben egy olyan világ lesz, ahol soha többé nem hivatkozhatsz arra, hogy ez és ez (akár zsidóságod, buziságod, magyarságod) miatt elnyomtak, ezért baszódott el az életem. Ez a jó értelembe vett liberalizmus lényege. Megkapsz mindent, innentől kezdve csak magadat okolhatod, ha elbaszod az életed. Vége a felelőskeresés korszakának. Kinőttük. Nagyobb teher ez sokaknak, mint hinnénk, mi?

Hendrick 2007.12.11. 19:38:31

"Az szép lenne! Szerintem ha a mai magyar közmorálból indulunk ki, az emberek többsége simán megszavazná a cigányok kitelepítését, vagy minimum szegregálását is."

Hiba volna. De a nép legalább ki merné nyilvánítani hogy baj van és hogy a cigánypolitika nem tartható tovább. És ebben bizony a hazai cigányságnak is óriási szerepe van. A 'nép' tagjai néha velük élnek, a képviselők meg nem.


"'Stratégiai kérdésekben nem szavaztatunk, mert a nép hülye hozzá!' - by tóta w."

Tehát csak a nem stratégiai, azaz kevésbé lényeges kérdésekben szavaztatjuk...értitek: szavaztatjuk, mint a gyermeket amikor büfiztetik...
A nép itt a szavazógép, aki csak jelentéktelen ügyekben veheti komolyan magát, a komoly dolgot a 'felvilágosult' 'elitnek' kell meghagynia...
Elit alatt értsd Zuschlag, Demszky, tányér- és seggnyalók...

Azt hittem ez valami tizennyolcadik századi csökevény...de ezek szerint up to date elgondolás. :)

Dean 2007.12.12. 18:08:14

Travis, ennyire gyengén ne gyere nekem. Szerintem döntse el a nép, hogy mi a jó neki - ezért homofób és náci vagyok? Ilyen bénán megkonstruált lejárató csúsztatásokért már a liberális óvodákban is ejnye-bejnye dukál. Ha már hazudsz, legalább fektess bele annyi energiát, hogy ne legyen átlátszó még egy teknősbékának is.

"Erről lószart sem tudunk. Feltétlezés."
Hát persze. Semmit sem tudunk arról, hogy bármely gyereket kicsúfolnának a társai, ha kiderülne, hogy a "szülei" (a korcsoport szóhasználata szerint) buzik.

Mellébeszélsz. Egész egyszerűen mellébeszélsz.

travis 2007.12.12. 18:39:56

"Szerintem döntse el a nép, hogy mi a jó neki"

A többség sajnos hülye ehhez a kérdéshez. Ha engem kérdeznének meg a harangöntés mikéntjéről, az egyetlen adekvát válasz a "tudjaafaszom" lenne. És ez így lenne helyes.
Most komolyan, te megkérdeznéd az istenadtát bármilyen kardinális kérdésben, egy ilyen országban?

"Ha már hazudsz"
Továbbra is várom a megjelölést, hogy hol hazudtam.

hangyasav 2007.12.12. 22:23:03

Huhú!Felpezsdült a téma :)
"A kisebbség meg ne akarjon a többség felett uralkodni."
Nyilván te a koncentrációs táborok felszabadulását is az Új Zsidó Világuralom kezdetének tekinted."

Travis; csak nem szenvedsz üldözési mániában?Hogy jön egyik a másikból?
És ez a sorrend: "(akár zsidóságod, buziságod, magyarságod) miatt elnyomtak" Érthetetlen számomra...

travis 2007.12.13. 09:46:05

"Hogy jön egyik a másikból?"
Úgy, hogy ha minden kisebbség megkapja az őt megillető jogokat, akkor ezt sokan a saját csoportjuk elleni direkt támadásnak veszik. A táborok felszabadulása után is sokan pusmogtak Új Zsidó Világuralomról, csak azért, mert visszaadták a zsidóknak az emberi méltóságukat.
Ha a buzik megkapnák ezt a jogot, ugyanúgy sokan kezdenének el Új Buzi Világrendről ordítani. Mint Dean tette föntebb. Csak azért, mert.

"És ez a sorrend:"
Ez nem sorrend. Egyik sem jobb/rosszabb a másiknál. Mindegyik egy előjel nélküli feature.
Ezzel arra akartam rávilágítani, hogy jogok megléte esetén esetleg értelmetlenné válik a roppant ízléstelen melegfelvonulás, mivel nem sípolhatnak azért, hogy jaj minket elnyomnak! Te dolgod, mit kezdesz az életeddel, nincs kívánatos és nem kívánatos.
A szabadság terhe, ugye.

hangyasav 2007.12.13. 22:35:42

Új Buzi Világuralom meg Új Zsidó Világuralom (persze fikció, remélem :) nem tartozik egy lapra. A homoszexualitás egy biológiai, mentális, stb. jellemző. A zsidóság pedig egy etnikai, faji, vallási stb. csoport. Az, hogy valaki az ezekre alapuló hatalmat tartja a maga számára terhesenek, nemkívánatosnak, urambocsá' idegennek, érthetőbb, mint a csupán szexuális másság térhódítására alapulót, ha egyáltalán van ilyen.
Gyermekded összehasonlítás.

travis 2007.12.14. 10:10:11

hangyasav,

"Dean 2007.12.11. 07:40:21 -
...A kisebbség meg ne akarjon a többség felett uralkodni."

Ez Deannek mondd, légyszi!

craft 2010.04.06. 03:03:47

Jo ez a mount and blade warband. Abban is van kaxa meg hátrafelé íjjazás.

KGX 2010.04.16. 18:27:50

Először azt olvastam, hogy hátrafelé ujjazás:-D.

KGX 2010.04.16. 18:33:18

@ern0: "A jobblétre szenderült Apokalipszis Rt. c. rádióműsorban hallottam azt a megfontolandó ideát, hogy ha a Katolikus Egyház annyira a gyerekvállalás illetve a család mellett van, akkor miért nem csinálják azt, hogy egy pap és egy apáca összebútorozik, és magukhoz vesznek 3-4 intézeti gyermeket. Szexről szó sincs, csak életközösségről, esetleg vagyonközösségről, két ágy, egy asztal, különben is, világi hiúságok nem lehetnek az elrontói ilyen szép önzetlen tettnek - akinek van gyereke, az tudja, hogy annál több nemigen adható egy másik embernek, mint hogy tisztességgel megpróbáljuk felnevelni."

Én szerettem az Apokalipszis Rt.-t és félművelt műsorvezetőit. De talán meg kellene érteni, hogy mit jelent az 'egyházi rend'. Az egyháziaknak nem is lehet saját vagyona, mert amit szerez, az Egyháznak/rendnek szerzi. Mindegy, nem tartok kánonjogi kiselőadást. Amúgy létezik Szent József-i házasság.