DAS BLOG - Közélet Kultúra Kritika (de Győrffy Miklóst itt ne keressék!)

Csucsu - REFLUX

Van-e kulturált terrorizmus?

2007. szeptember 15. - csunderlik.péter

Néhány gondolat a terrorizmusról. 9/11 e heti évfordulója okán.

Ahogy észreveszem, a publicitást kapó terrorizmusnak mintha már egyáltalán nem lenne kultúrája.  És ha tehetek egy megjegyzést: amit sajnálok. Albert Camus "A lázadó ember" című művében hosszú oldalakon át elemzi a 19. század végén a narodnyikok radikális szárnyából létrejött orosz terrorista szervezetet, a Népítélet Társaságot, melynek tagjait (Kaljajev, Vera Zaszulics, Szofja Perovszkaja stb.) az emberiség lázadói között a lehető legerkölcsösebb (!) embereknek tekinti: "lágyszívű gyilkosoknak" minősíti őket.

Hogy hogyan lehettek erkölcsösek, amikor gyilkolnak (pl. Trepov rendőrfőnök, II. Sándor cár megölése fűződik a nevükhöz stb.), tehetnők fel a kérdést. Nos, mert mindig odafigyeltek, hogy a merényletek során ne legyenek civil áldozatok. Ezért példának okáért bombát sosem használtak. Leginkább tőrt, mert csak a célszemélyre koncentráltak. És utána vállalták a kivégzést. Persze nem is volt más választásuk.

Nem rinyáltak, pedig közöttük rengeteg mélyen vallásos volt (orthodox-pravoszláv), akik tisztában voltak azzal, hogy a gyilkosság bűn, de legnagyobb áldozathozatalként, még saját elkárhozásukat is vállalták, hogy a Földön maradt embereknek jobb legyen.  Morzsoljunk el egy könnycseppet, brühühü. Ők mártírok. Talán.

Ellentétben az iszlám fundamentalistákkal, akiknél a hitetlenek gyilkolása a dzsihád szellemében erény, és egy ilyen arab örömmel robbantja föl magát egy iskolabuszon, mert ezután a Paradicsomba jut, ahol huriktól körülölelve szemezgetheti majd a jéghideg szőlőszemeket, ugyebár. Az iszlám öngyilkos fundamentalista tehát halálával a saját kultúrájában nem hoz áldozatot. A mélyen vallásos keresztény terrorista, aki a halált is vállalja: igen.

Felmerül a kérdés: egy mélyen vallásos ember, miért nyúl az ölés eszközéhez, hogy embertársain segítsen. Tömör professzor hegyezheti a cerkát, mert egyszerű (banális?) levezetés következik. Kb. Dosztojevszkij Ivan Karamazovja, vagy a hegeliánusból lett radikális Belinszkij kiváló példa: a végítéletkor mindenki megkapja a jutalmát és a büntetését. "Egy lélek ha jó, egy lélekhajó / Átviszi oda, ahol az élet csudajohohóóó." Eddig nem egy nagy was ist das, ugye.

Óh, testvéreim! De mikor lesz a Végítélet? Ezt még a Ferenciek terén se tudják az Isten boltban, talán még Ákos se. És a szeretteim mi a faszér' szenvedjenek? Fakad ki a ti narrátorotokból.

Hát ezért harcoltam Vietnámban?

Faszt. Elbánok azzal a görénnyel, aki miatt sokaknak szar az élete! Még ha beledöglök is! (...) Meg fog fizetni szenátor úr! - ahogy egy autentikus M Sat-os akcióhős mondaná. Vagyis: másoknak legyen már itt a Földön is jó, azon az áron, hogy nekem szar lesz: itt megölnek, megkínoznak, odaát elkárhozom, örök tűz, miegymás. Ez a gondolatmenet bizony szerintem (és Camus szerint is, na jó, inkább fordítva) nagy Erkölcsiségre vall. És nem mellesleg jóval civilizáltabb-fejlettebb gondolkodás, mint amilyen az iszlám fanatikusoké. Kaljajev lágyszívű gyilkos társai, valamint az iskolabuszt büszkén robbantgató arab agyamentek között (tehát terrorizmus és terrorizmus között) végtelen különbség van. A keresztények javára. Beszéljünk haza.

Ezért nem hiszem, hogy teljesen oximoron lenne a kulturált terrorizmus, kövezzetek meg. Bár egy olyan világban, ahol már fehér a leghíresebb rapper, és néger a legjobb golfos,  csak nem akadnak már ezen ki.

"Ez már dupla pszeudo, ez már triplacsavar."

Végül azért leszögezem, a félreértések elkerülése végett, hogy a terrorizmus teljes hiánya sokkal jobb, mint a "stílusos terrorizmus", az erőszak csak az utolsó megoldási formája lehet bárminek, már ha megoldás lehet az egyáltalán. A merénylet egy manifesztálódott legutolsó baszd meg. És néha kell. Ez van.

De akkor méreg, szívenszúrás, vagy követ a nyakába és a folyóba vele, pusztoljon a türannosz, de nem kellenek ártatlan áldozatok, rengeteg lángolás.

Közeleg egy másik évforduló is. Addig is szarjunk bele Töki, és menjünk bowlingozni. Ez is egy megoldás. De nem lehet végtelenségig csinálni.

* még egy megjegyzés: eddig csak fikáztam a periféria terroristáit. de még mindig inkább ők, mint az a Mark Chapman, aki 1980-ban a Zabhegyezőt szorongatva lelőtte a negyven éves John Lennont, miközben az éppen albumot dedikált neki. Ki érti az ilyet? Maga Chapman se tudta megmondani: csak. A harmadik világ hülyéinek legalább van valami Ügye. Még ha az eszközeik már-már diszkvalifikálják is azt. Gratulálok.

A Bölcs Sápadtarcú most jól kiosztotta őket.

A bejegyzés trackback címe:

https://csucsuka.blog.hu/api/trackback/id/tr98165901

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

donofrio 2007.09.15. 07:15:05

Nagyon jó ez az írás!Egyetértünk,bár sokan fognak ezért utálni minket!

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.15. 12:35:51

Háát..a fene tudja hogy igazad van -e. Hogy a muszlim terrorista önző célokért áldozza-e életét vagy sem azt nem tudom. Az biztos hogy mgetévesztett emberek. Szovka Perovszkaja nekem is kedvenc figurám, Vera Zasszulics aki lelőtte a pétervári rendőfönököt viszont külföldre szökött később.
Azonban egy diák megkorbácsoltatása miatt lőtt rá, megérdemelte a genya. Kire is emlékeztet... :)

Lassan megértem a terroristát is. Az amerikaiak azt hiszik minden az övék, mindent megtehetnek, Koránra pisálhatnak stb. Ez a fajta 'demokrácia' meg 'liberalizmus' sehova se kell. Az araboknál meg ugyse lesz demokrácia mostanában.

A terroristának nincs más fegyvere csak az öngyilkosság. Biztos nem jókedvéből teszi. De aki odaküldi, az egy görény.
Ja és Camus jó, érdekes de ne vedd komolyan Hegel és Marx elemzéseit. Azok elég ponyvák.

DeluksZ · http://deluksz.blog.hu 2007.09.16. 01:01:19

Nem azért mondom, mert egyébként baromira nem vagyunk egy hullámhosszon, hanem azért, mert szoktalak olvasni, hogy ez az írás nekem kicsit kusza és kevés lett. Ahhoz meg legalább 25000 Al-kaida kéne, hogy az iszlám terrorizmus behozza azt a lemaradást, amit a keresztes hadjáratok és a keresztény vallás nevében elkövetett bűncselekmények a \"stílusos\" terrorizmus előnyére felhalmoztak.

Szívesen olvastam volna véleményt a zsidó fundamentalistákról is.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.09.16. 03:39:25

Én egy fundamentalistát se bírok. Azok a hülyék, akik mozikat gyújtottak fel, hogy megakadályozzák a "Krisztus utolsó megkísértése" levetítését, azok szintén faszok. A keresztes hadjáratok nem terrorcselekmények voltak, úgyhogy azokról máskor kéne dumálni, de lehet itt is, mondjuk.

De ha már. II. Orbán a Clermonti zsinaton azonnali üdvözölést ígért annak, aki életét veszti a hitetlenek elleni harcban. Ha elhitték, és azért csinálták (amint azt az öngyilkos muszlimokról feltételeztem), akkor szintén nem hoztak a kultúrájukban a halálukkal áldozatot. Nem? A szélsőségek összeérnek.

Mondjuk ez nagyon zavaros téma, tényleg nagyon kevés hozzá egy ilyen nyúlfarknyi bejegyzés.

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.16. 10:49:15

Én nem ítélkezek a terroristák felett, beteg dolognak tartom, de ez egy nagyon beteg világ amiben mi élünk.
Miután amerikai katonák is fiatal lányokat erőszakoltak Irakban érthető hogy nem a rossz és a jó küzdelméről van szó. Ez ugye senkit se lep meg.

A kereszteseket elítélni úgyszintén felesleges.
Egy egészen más világban éltek. Arról nem is beszélve hogy a keresztes harc nem volt jó biznisz, sokan adósodtak el benne. És azért ha az arab és szeldzsuk török hatalmasságok megvédik a jeruzsálemi zarándokokat akkor a pápának kevesebb oka lett volna harcot hirdetni.

Nem is beszélve a pápaság és császárság harcáról amiben a pápának ütőkártya lehetett az hogy mozgósítani tudja a kerezténységet.

Lord Ruthwen 2008.02.19. 17:39:28

Szervusz Csucsu!

Már régóta örömmel olvasom az írásaidat, bár eddig még nem reagáltam. Most is csak azért ragadtam billentyűzetet, mert egy apró hibát találtam. Azt írtad, h. Kaljajevék nem használtak bombákat a merényleteikhez. Ez nincs így, éppen Kaljajev volt az, aki 1909-ben bombamerényletet követett el Szergej nagyherceg, Moszkva kormányzója ellen. Eme apró hibától eltekintve azonban kitűnő írás!

Minden jót kívánok!

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2008.02.29. 12:17:43

Régen volt már az a Filippov Szergej szeminárium...kösz.