DAS BLOG - Közélet Kultúra Kritika (de Győrffy Miklóst itt ne keressék!)

Csucsu - REFLUX

Válasz az ÉS-nek

2009. szeptember 13. - csunderlik.péter

A Mathias Corvinus Collegium évkönyvéről még augusztusban jelent meg az Élet és Irodalomban egy igazán aljas recenzió, de csak nemrég akadt a kezembe. Ökölbe szorult a fejem, mikor olvastam. Már Pál Dániel Levente cikkének címe (Elitkollégium szabotálná az országimázst?) is elég volt, hogy gyorsan idegi alapra kerüljek. Mint az MCC egyik "vezérpublicistája", tudjátok, amilyen Ady Endre volt a polgári radikálisoknak ("övé az érdem, hogy felszaggatta az erkölcsi kanálisokat"), megírtam a választ, és miután a Központ megadta a kilövési engedélyt, el is küldtem az ÉS-nek. Remélem, megjelentetik a levelem. Addig is, közlöm itt a stratégiai ellencsapásom. Lehet róla vitatkozni, kritizálni, csámcsogni. De előtte mindenképp olvassátok el az eredeti PDL-t. Annyira szórakoztató, mint egy zacskó csavar.

Láncos kutya?

Biztos a csőlátásom miatt van, hogy nem olvastam eddig Pál Dániel Leventét, de most gratulálok. Hátradőlhet. Nagyot alkotott.

A Mathias Corvinus Collegium évkönyvéről írott ismertetésében (Elitkollégium szabotálná az országimázst?, ÉS, 2009/34.) némileg újradefiniálta a recenzió fogalmát. Legalábbis hetilapban még nem találkoztam olyan olvasógyilkos szemlével, ahol minden megszokott körítés nélkül, mint mondjuk a tárgy azonosítása és a periódusos rendszerben elhelyezése, a koncepció felvázolása és megbökdösése, szóval mindezeket egy avantgárd húzással mellőzve szinte csak hibafelsorolást olvashatunk a megfelelő oldalszámokkal. De olyan töménységben, hogy a recenzió harmadánál már az urándúsításon kezdtem agyalni. Az ilyen "bakigálákra", hogy a szerzőt idézzem, vannak külön műsorok a televízióban, ahova be is lehet telefonálni, esetleg tudom még ajánlani a nyelvhelyességi közlönyöket is, de az olvasmányos és fogyasztóbarát ÉS-ben Pál Dániel Levente írása, mondjuk ki, kategorikus szarrágása, olyan váratlanul toppant elő a semmiből, mint egy tyúkinfluenza mutációja. Riasztó. Nem csodálom, ha nem olvasták végig.

Pedig a szerző mindent megtett, hogy felkeltse a figyelmet, mert címválasztása már csak akkor lenne hatásvadászabb, ha belepakolta volna a sátánizmust és a tiniszexet is. Azt kérdezi: "Elitkollégium szabotálná az országimázst?" Ez aztán a mellbevágó. Ilyet leírva már régen láttam.

Szabotázs? Hol szocializálódott ez az ember? A Rákosi-rendszerben?

Nyilván nem, de ettől még az ÉS-be körmölt recenziójában Pál Dániel Levente sok-sok erényt felvillant, amivel hatvan éve szép karriert futhatott volna be az államvédelmi vonalon. Igazi bulldog, meg nem alkuvó. Egy purifikátor. Mert milyen más jellem lehet az, aki csak úgy, mi másért, passzióból, hivatásból végigolvas egy évkönyvet, igen, egy évkönyvet, hogy mindent kiigazítson, és ha valamiben nem biztos, akkor előbányássza a megfelelő paragrafust, vagy éppen előrángatja a Külügyminisztérium munkatársát? Jól van, én is csináltam hasonlót gimnazistaként, mikor félévkor hibákat kellett gyűjtenem a nyelvtan ötösért, mert kétesre álltam. De öncélú hibalajstromom még az iskolaújságban se közölték le, mert három embert érdekelt, és abból kettő szakmabeli volt.

Valóban, a tények makacs dolgok, ahogy Lenin mondta, ezek szerint, ha mikroszkóppal nézzük, tényleg ennyi hiba van a Mathias Corvinus Collegium évkönyvében. De ettől még Pál Dániel Levente írása annyira olvasóbarát, mint egy stencilezett helységnévtár. Hiába lenne nyelvhelyesség-gyógyszer, ne csodálkozzon, hogy én se nyeltem le ezt a vasreszelékkel kandírozott bélben oldódó drazsét, mert megakadt a torkomon. Csak úgy, magamtól. Hisz engem nem bujtogatott senki. Ezt mindig le kell szögezni a magyar viszonyok ismeretében, ezt tanultam.

Miképp azt, hogy bevezetés, tárgyalás, befejezés. Mondhatnám azt is, mert mindig megtalálnak a bogarak, hogy fej, tor, potroh. De Pál Dániel Levente írása annyira egyben van, mint egy meztelencsiga. Vissza is követhetném a nyálkás nyomokat, amiket maga után hagyott, egészen a lyukáig. És ha most kifordított Pál Dániel Levente lennék, akkor most olvasóriasztó hibahányás helyett legalább egy flekkben kibontanám ezt a csiklandozó csiga-allegóriát, hogyan csúszik előre a nyálán, miképp reszel a nyelvével, meg a tetves levelek, nem is beszélve arról a jó kis nyirkos, mohás lyukról.

De nem. Nem kell visszakövetni a nyomokat, sőt, hogy biológiai léptéket váltsunk, nem is kell cukoroldatot fecskendezni Pál Dániel Levente írásába, hogy észrevegyük, valahol lennie kell egy rosszindulatú rákosodásnak. Szántszándékkal éltem ezzel a belegyalogolós hasonlattal, ha már itt szabotázs van, meg minden. Mert ezen nem tudok túllépni.

Pál Dániel Levente leírja nyitott mondatként, általános iskolai matematika, ugye, hogy az "elitkollégium szabotálja az országimázst." Szabotázs, persze, a békaemberek meg már úsznak fölfelé a Dunán, azért nem ívnak a vizák. Ezt a szerzőt maga sem gondolhatta komolyan, vagy ha igen, akkor valami baja lehet. Bár erre egy cimborám rá is kérdezett, mikor megmutattam neki Pál Dániel Levente egy síkon rugozó évkönyvismertetését. Egyáltalán, ki olvas végig egy évkönyvet?

Szabotázs? Pál Dániel Levente helyett én nem zsonglőrködnék ilyen súlyos szavakkal, mert az ember könnyen saját fejére ejtheti őket.

Hisz a recenzió szerzője egy helyen azt írja, hogy "az impresszumban szereplő collegista, Medve Bálint Gergő neve helyesen Medve-Bálint Gergő." Ezt Pál Dániel Levente nyilván nem tudhatta magától, mivel Medve-Bálint Gergő, már megbocsásson, még nem egy Tamás Gáspár Miklós. Tehát, hogy alkalmazkodjak Pál Dániel Levente hidegháborús pszichózisához (ti. "szabotázs"), a Mathias Corvinus Collegiumban lennie kell egy "téglának", aki erre a belterjes hibára felhívta a figyelmet. Mit tudom én, miért. Nyilván sértettségből. Ami a rosszindulatnak úgy melegágya, mint a nyirkos lyukak a meztelencsigáknak. Ha nem képzavar ez, bár kit érdekel, mikor Pál Dániel Levente sokkal életidegenebbeket is leírt.

De a kedvéért még egyszer kérdezzük meg: "Elitkollégium szabotálná az országimázst?" Nem, nem a Mathias Corvinus Collegium itt-ott hibás évkönyve tesz keresztbe az országimázsnak. Hanem az, megint, hogy valaki, valamilyen sértettségből, ír egy olyan rosszindulatú recenziót, amivel nemcsak a műfaji szabályokat gyilkolja le, hanem az olvasókat is.

Persze, lehet, hogy épp ez a rosszindulatú kicsinyesség, ez maga az országimázs.

Csunderlik Péter, MCC alumnus

*És még mielőtt valaki megkérdezné: A viza (Huso huso) a sugarasúszójú csontos halak porcos ganoid csoportján belül a valódi tokfélékk (Acipenseridae) családjába tartozó faj. A Fekete-tengerben és a Kaszpi-tengerben, valamint elvétve az Adriai-tengerben honos. Ívni a tengerbe ömlő folyókba vonul.

Bookmark and Share

A bejegyzés trackback címe:

http://csucsuka.blog.hu/api/trackback/id/tr541377361

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Tóth Csaba Tibor 2009.09.13. 22:40:30

amit belinkeltél az a teljes "könyvismertető"? Mert akkor az arc nyilvánvalóan idióta.

pirkheimer 2009.09.14. 09:11:58

Kedves Csunderlik Peti,
egy elitkollégium csupa doktor által készített évkönyve igenis minél kevesebb hibát kell, hogy tartalmazzon. Pláne, ha olyan embereket kérnek fel szerzőnek, mint Medvegyev, Gaszanov, etc. Mert a MCC-t értékteleníti egy saláta, amit könyvnek neveznek. Ha meg salátának akarták kiadni eleve, akkor miért kérnek fel nagy neveket?

pgabor 2009.09.14. 11:18:34

Na csá!

Mikor írsz már a pléjbojba cikket? A Radnaival ledumáltad, hogy ne borotvabokat kelljen nézegetni? Pezsgős orgiás, kurvázós, részeges filozofálgatás sztorit! Csak történjen már ebben a kurva országban valami! Haha! És mióta mellékesezel a Szpartakban? rus-spartak.ucoz.ru/Fhoto/yakovlev.jpg

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.09.14. 13:14:59

@mesÜge: Úgy ám, a teljes könyvismertetés. Érdekes, mi? De PDL nem idióta, eléggé magasan kvalifikált figura, és vannak olvasható(bb) írásai is. Megtalálható a Literán, Prae.hu-n, Mozgó Világban stb. stb., meg persze az ilyen elborzasztó színjátszókörökben, mindenféle pincékben, meg artkatakombákban.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.09.14. 13:36:23

@pirkheimer: Itt van előttem a Romsics Ignác szerkesztette A magyar jobboldali hagyomány c. tanulmánykötet (Osiris, 2009). Meglehetősen igényes kiadvány, jó szerzőkkel. Támogatta a Habsburg Intézet és a Politikatörténeti Alapítvány is. Már most, bárhol felütöm a kötetet, fogadjunk, hogy onnan csak párat kell lapozni előre-hátra, hogy hibákat találjunk, ha nagyon keresünk. Például tegnap este ezek tűntek föl, mert visszatérő típushibák: Konzervativizmus helyett konzervatizmus, Történelmi Szemle h. Történeti Szemle, Málnási Ödön h. Málnássi Ödön stb.

Ezek után, ha egy hetilapban ismertetést kéne írnom erről a kötetről, azt hiszem elég igazságtalan lennék, ha a kevés helyen, ami rendelkezésre áll, valami rosszindulatú cím alatt ezeket a hibákat kezdeném sorolni, mint egy tudálékos faszfej.

Bár legalább Romsicsék kötetét el tudja helyezni az átlag ÉS olvasó. De most komolyan, ha Tatabányán elolvassa valaki PDL recenzióját, akkor már ott lefagy, hogy mi az a Mathias Corvinus Collegium, arról nem is beszélve, hogy "szakkollégium" évzáróján mit keres Sólyom László? Vagy egy évkönyvben mit keres "Alekszandr Med­ve­gyev, Andris Piebalgs, John Lukacs, Mádl Ferenc, Maróth Miklós, Op­latka András, Tölgyessy Péter, Király Júlia, Kornai János, Bayer Mihály"? Ezt legalább el kellett volna magyarázni. Felvázolni az MCC évkönyvének koncepcióját, ilyenek. De ne folytatom, hogy még mennyi kérdés merülhetne föl egy olvasóban PDL zavarbaejtő cikke láttán.

Abban egyetértek, hogy minél kevesebb hibával kiadni. Ezek most belecsúsztak, és itt-ott engem is pironkodásra késztetnek. Ettől függetlenül "salátának" nevezni az MCC évkönyvét, minimum problémás megállapítás.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.09.14. 14:04:37

@pgabor: Remélem, minél előbb. Egyértelmű, hogy csak a pia meg a csajok miatt kezdtem el írni. Mint amikor a természetfilmben kimereszti színes tollait a kis szar, hogy nagyobbnak tűnjön.

Köszönöm a miniatűrt, amit belinkeltél. Magamra ismertem, a hasonlóság kísérteties. Igazi Csunderlik-gólöröm a Szpartak Moszkvában, argentin-típusú hajpánttal.

Czelder Orbán 2009.09.15. 21:52:27

A magyar értelmiség magasröptű Kulturkampfja, mint vihar a biliben. Juj.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.09.16. 13:26:42

@Czelder Orbán: Kedves Czelder úr! Úgy veszem észre hozzászólásából, hogy Ön nem látja túl pozitívan a jövőt. Megértem. De csak bízzon bennem, én azért küzdök, hogy az Ön gyermekeinek már jobb legyen.

Czelder Orbán 2009.09.16. 17:01:36

@Csunderlik Peti:
Nyugodtan tegezz, nem vagyok idősebb nálad. :) Másrészt voltam két szakkollégiumban (MCC-ben nem, de ismerek onnan embereket), ismerem a szakkollégiumi mozgalmat, a chartát (ha nem is túl behatóan) és sajnos nagyon-nagyon negatív élményeim vannak.
Az ÉS-sel meg nem kell foglalkozni. Belterjes is, gagyi is.
A jövővel kapcsolatban ambivalens érzéseim vannak, de egy dologban biztos vagyok; Gebasz lesz. Nem kicsit.

Ja, és van egy jó okom, hogy álnéven írok. :)

KGX 2009.09.18. 21:02:01

Kedves Peti!

Az ÉS recenziót még nem olvastam. Az a helyzet, hogy tízes nagyságrendben írtam szakkönyvekről az elmúlt 2 évben elég terjedelmes recenziókat, a külföldiek nagyjából hibamentesek, de a magyar kötetek szívfájdítóan sok helyesírási hibát, és gyakran tárgyi tévedést tartalmaznak, tehát ez önmagában ma Magyarországon átlagos, és nem kirívó dolog, bár szomorú. Névmutató, tárgymutató, jogszabálymutató ritka bennük, mint a fehér holló. Vagy ha van is, részleges, vagy hibás.

Zalay · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.09.22. 11:35:12

Mondjuk ennyivel jobban járunk, mint az egészet elolvasni. Nekem tetszett. Szerintem ez az 5 perc, míg elolvastam, hasznosan ment el.

KGX 2009.09.23. 05:53:57

elolvastam, elfogultnak elfogult, a hibákban bizonyára igaza van (talán nem sorol fel olyan hibát, amely nincs a kötetben). Ez csak amolyan népszerűsítő lapba írt kis reci, nem egy tudományos valami (nem kell túlértékelni), bár gondolom, ez senkit nem boldogít. Bár mondjuk a recenzens is vétett a hibafelsorolás javításában hibát ('kettős hiba'), kíváncsi leszek, ki látja meg? A tartalmi elemzés hiánya pedig nem válik a recenzens dicsőségére...

KGX 2009.09.23. 14:56:24

Beleírhattad volna, hogy a középkorban a viza "magyar hal" volt.:-)

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2009.09.27. 14:50:44

Csucsuka, a példád nem stimmel, mert az ÉS pont a Romsics Ignác által szerkesztett új kötet kapcsán is lehozott egy nagyon hasonló recenziót Nyerges tollából, azaz: hibalistát. ennyit az ÉS-ről...

Medzsik 2009.10.08. 23:23:50

Annyira szórakoztató, mint egy zacskó csavar.
ez annyira kurva jó :D

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2009.10.08. 23:26:30

@Medzsik: Kösz. Nem is tudom, hogy jutott eszembe. Az első változatban még egy "halom anyacsavar"-t írtam, de az átdolgozásnál kicseréltem erre.

Medzsik 2009.10.12. 13:52:43

Az egyik legjobb hasonlatot egy öreg alkesztől hallottam a kocsmában.
Nagyjából így hangzott:
"A feleségem olyan mint a kínais gatya.Szűk,megizzaszt,büdös,rámtapad és ugy kell magamrol lehámoznom.És egyre több rajta a folt."