DAS BLOG - Közélet Kultúra Kritika (de Győrffy Miklóst itt ne keressék!)

Csucsu - REFLUX

Kurvák és kapitányok

2007. november 14. - csunderlik.péter

Striciállam. Legalizálnák a prostitúciót.

Ez virít most a Heti Válasz címlapján, borzalmasan, rettenetesen, mintha csak egy testtelen kósza kéz firkantotta volna föl mutatóujjával az ezerszer szétfröcskölt babiloni falakra, hát jött is rémület a boltban, aztán a pfuj, kiköptem a rágót, keresztet vetettem, kisoroltam, vissza fokhagymáért, szájszagom talán még elriasztja a nyálcsorgató, éhes, mindenevő fenét.  Igen, az államot, mely most már a prostitúciót is igyekszik segge alá gyűrni. Szabályozni. Ergo legalizálni. Ez verte hát ki a biztosítékot az uraknál. Höhö, érted, kiveri.

 

Az idézett írás mellett még repedt tűsarok és szakadt neccharisnya látható eme címlapon. Hisz ilyen a kanonizált kurva, már az Ablak-Zsiráfban is így illusztrálták. Nos, igazán odafesthették volna még azt a strici kormányt is, egy bundás négerben manifesztálódva, ki épp kiszáll karácsonyfaizzókkal díszített rózsaszín autójából, hogy miután elvette pénzét, jól felpofozza az utcalányt, akár a Kojakban. Biztos csak a patron fogyott el, mert amúgy így lenne gömbölyű a polgári képregény.

Mondok én nektek más mesét is.

Ha jól tudom, eredetileg Thaisz Elek budapesti rendőrkapitánnyal történt meg a tizenkilencedik század utolsó harmadában, de aztán száz évvel később már miskolci esetként ment át a folklórba eme anekdota. Eszerint a miskolci kurvát bevitték, s aztán az őrsön egyenesen a habzó rendőrkapitány üvöltötte le, s tiltotta meg neki a szocializmussal inkompatibilis szabadtéri strichelést, mindenféle büntetést kilátásba helyezve. Mire a prosti tetszetős arisztokratizmussal azt felelte a hatósági kiskirálynak, hogy „maga már rég nem lesz rendőrkapitány, mikor én még mindig kurva leszek.”

Megtörtént vagy sem, lényegtelen. Remek példabeszéd. Mária Magdolnás.

Az NDK-ban hivatalosan nem volt prostitúció, mint ahogy kábítószer, AIDS, vagy buzerancia se, pedig nagyon is. Mert ez a fenti parabola tanulsága: jöhet ide akár Semjén Zsolt is lángpallossal, de a prostitúciót nem lehet felszámolni, legfeljebb csak a létét tagadni. Már Krisztus előtt is volt, és még akkor is lesz, mikor az emberek már azt se tudják, mi az a Beatles, nemhogy mi a Heti Válasz. Mindig lesznek kurvák, különböző kategóriások, mert a kereslet kínálatot teremt. A jobbak papíron masszázsszalonban dolgoznak, az igazán szerencsések személyi asszisztensig viszik, egyeseket pedig dívaként ünnepel a média. És persze a többség mindig is csak fel-alá sétál, és annyira kizsákmányolt, hogy legfeljebb levakarja a belső sebeit, ha száraz, s fáj neki, mert nincs pénze vazelinre, hisz a gonosz strici szinte mindent elvesz tőle. Ezért hát szétteheti lábait, és összeteheti két kezét, kinek rendes strici jutott. Úgy vélem, ez a nagy helyzet.

Hát ez az. Miért ne lehetne épp az állam ez a rendes strici? (Közbevetés: Mi a strici szinonimája? Nem jut eszembe egy se, és ez nagyon zavar.) Aki gondoskodik a magyar kurvákról, akár a tehetetlenekről vagy az árva gyerekekről. Legalizálná, elvenné a jatt egy részét forgalmi adóként, rendszeres orvosi vizsgálatot követelne meg tőlük, mert az mégse járja, hogy a lábközi susnyából kipislog egy sampion, és hogy néhány kuncsaft hetek múlván már nem győzi visszametszeni tökéről a megannyi hízó karfiolt. De cserébe megvédené őket, lenne betegbiztosítás, nyugdíj, és még sorolhatnám. Ha ezeket teljesíti az állam, akkor áldásom rá, hogy stricinek is áll. Az államnak amúgy is az a tulajdonsága, hogy ezer arca van, akár a Benny Hillnek. Katona, felcser, szemétszedő, és így tovább, miért ne futtathatná az úgynevezett rosszlányokat is

Persze kérdéses, hogy mennyire rosszak ezek a lányok. Ha a pornóban nincs kivetnivaló, akkor ebben se legyen, drága urak. Itt is, ott is bérbe adják testüket, és ezektől nem sokkal cinkesebb, hogy valaki sörösdobozként integet egy magyar bajnoki focimeccsen, a júliusi negyvenkét fokban, vagy hogy valaki érdekből úgy váltogatja a világnézetét, mint más a zokniját.

Ha célul tűzzük ki, hogy felszámoljuk a feketekereskedelmet, akkor a prostitúciót is legalizálni kell. Hadd tejeljenek a magyar államnak, mit bánom én, ha utcasarkok rongyai, cserébe viszont kapjanak védelmet. Az eddigi kizsákmányoló rossz striciket (vö. Kojak) pedig a heréjüknél fogva kell fellógatni, jól felpofozni, szemhéjukat celluxszal felragasztani, és az idők végezetéig a Csellengőket vetíteni nekik, és persze seprűt a seggükbe.

Tudtommal csak a vásárolt baszásba még nem halt meg senki. Hiába adagolják túl, ez nem heroin. Miért ne engedhetnék.

És arról se feledkezzünk meg, hogy kurvából lesz a legjobb feleség.

A bejegyzés trackback címe:

http://csucsuka.blog.hu/api/trackback/id/tr70224788

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Medzsik 2007.11.14. 12:36:54

tricire a szinonima sztem lehet az hogy "impresszárió",az olyan elegánsan is hangzik nem...
Másrészt a legalizált prostitúció elfogadott,egyes fejlett európai államokban.
Lásd Hollandia...
Milyen jól megvannak,fogadunk h nálunk is felpörgetné a turizmust...

DányiDani 2007.11.14. 12:40:45

Newark: szimplán nem menne oda a vásárló. Eddig sosem a vásárlót büntették, hanem a kurvát (tudtommal nem is a stricit). Pedig kurvát vásárolni nem védhető dolog. Ha pl tudom, hogy azzal, hogy pénzt ajánlok föl, kockáztatom a büntetlen előéletemet, tuti 10-ből 9-szer nem megyek kurvázni, hanem más, legális módon oldom meg ügyes-bajos dolgaim. na, így.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.11.14. 12:42:48

az eddigi strici szinonímákhoz: fiú, futtató, menedzser, barát, ügynök

WilsonStaff 2007.11.14. 12:49:36

Ez is csak azért lesz, mert az elvtársak -ott fönn- köbenéztek: miből lehet MÉG pénzt csinálni ? Ááááá, a kurvákból..... Az ellenzék zsigerből ellenezni fogja, mint az összes többi intézkedést, amiből pénz jönne (mert azokat ők akarták, majd ha ők uralkodnak, hogy a saját zsebükbe follyon), de egyben biztosan egyetértenek: mindegyik jár majd a kurvákhoz.

Dean 2007.11.14. 12:55:48

"más, legális módon oldom meg ügyes-bajos dolgaim"
Elmész egy bárba, és fizetsz 2 drága italt egy macának?

tüske · http://ketertelmu.blog.hu 2007.11.14. 12:56:02

Semmi köze ennek a pénzbeszedéshez, mindenki tudja, hogy túl sokat ebből nem fog látni az állam, ha esetleg. A lényeg a legalizáció, hogy kicsivel közelebb kerüljenek szegény lányok a "normális" társadalomhoz.

És igen, engedélyezni kell a piroslámpás házakat, a New York-i egyezmény elavult.

Dean 2007.11.14. 12:59:55

"milyen jó ok van a prostitúció legalizálására, ahelyett pl, hogy (kivételesen) a fogyasztót büntetnék?"
1. A cikkben (tudod, itt található, csak fentebb) fel van sorolva pár ok. Csak példaként: egészségügyi, gazdasági, bűnüldözési oka van.
2. Milyen alapon büntetnéd te a vásárlót? Konkrétan miféle bűncselekményt követ el szerinted azzal, hogy valakinek pénzt ad olyasmiért, amit az a másik ember szabad akaratából megtesz? És milyen alapod van neked arra, hogy mások magánügyébe beleszólj?

baldvin 2007.11.14. 13:05:32

"Hadd tejeljenek a magyar államnak, mit bánom én, ha utcasarkok rongyai, cserébe viszont kapjanak védelmet."

Miben is különbözik az állam a maffiától? :)

DányiDani 2007.11.14. 13:09:09

Dean: olyan alapom van, mint bárki másnak, pl neked. szóval szerinted lehessen szexuális szolgáltatást vásárolni? szerintem ne lehessen. hogy ne szóljak bele mások magánügyébe: itt pénzügyi tranzakcióról van szó, nem pedig magánügyről. Bűncselekmény az, amit a törvény meghatároz - aki füvet szív, ugyan mitől lenne bűnöző? mégis az (sajnos). Nem azt kéne büntetni, ha valaki "pénzt ad olyasmiért, amit az a másik ember szabad akaratából megtesz", hanem ha valaki pénzt ad azért, hogy valaki lefeküdjön vele/leszopja/kiverje neki stb. ugye érzed a különbséget?

Bobby Newmark 2007.11.14. 13:15:25

Dani, te vagy nagyon naív vagy, vagy nagyon buta.

Századszor is leírjuk:
Megszűntetni _nem_lehet_. Szabályozatlanul _nem_jó_, csak a feketegazdaságnak egy bevételi forrás.

Van szerinted más megoldás, mint a legalizálás?
Pl mindenki, aki pénzt ad szexért, vágjuk le a farkát? Kb ez a másik alternatíva.

Kérlek javasolj valami alternatívát, ha már ennyire ellene vagy a szabályozásnak!

travis 2007.11.14. 13:16:02

"Miben is különbözik az állam a maffiától? :)"

Semmiben. De ez sosem volt másképp. A királyságban sem.
Na, az volt még csak nagy maffia!

Bobby Newmark 2007.11.14. 13:20:31

"Miben is különbözik az állam a maffiától? :)

Semmiben. "

Jaj, dehogynem. A maffia profitot termel...

aranyhaj.blogspot.com 2007.11.14. 13:21:47

Legalizálni kellene. Mindig is létezett, ezután is fog. Biztonságosabb lenne legálisan.

Van egyébként férfi, aki bevallja, se ideje, se türelme rendes kapcsolathoz, inkább megoldja így, és elég udvariasan bánik a lányokkal. Becsülöm az egyenességét. Jobb, mintha "kapcsolatot" hazudna ingyen, amiből később csak a keserűség lesz mindkét félnek.

aranyhaj.blogspot.com

travis 2007.11.14. 13:22:32

"Jaj, dehogynem. A maffia profitot termel... "

Megint tanultam valamit. :DDDDDD

DányiDani 2007.11.14. 13:23:06

re: milyen alapon büntetném a vásárlót, olyan alapon, hogy a nemi egyenlőtlenséget kiaknázó magatartásával, lévén a vásárló férfi ugyebár, ez a nő elleni erőszak egyik formája. mert ez minimum akkora szemétség, mint pl az a büntethető munkáltató, aki csak nőt vesz fel egy betöltendő állásra, és elküld mert férfi vagy, mozgássérült vagy, cigány vagy stb. - ilyen alapon.

Bobby: akkor a svédek is naivak és buták? náluk egyedül a világon bejött, és senkinek se kellett levágni a farkát.

aranyhaj.blogspot.com 2007.11.14. 13:27:24

WilsonStaff: az az utolsó megállapításod jó volt :-)

Bobby Newmark 2007.11.14. 13:33:38

Dani:

Szerintem, ha van hozzá gusztusod, dughatsz férfit is... Ez a szitu nagyon messze áll attól, amit leírtál. A kereslet határozza meg a kínálatot. Ha a szolgáltatást kifejezetten nőtől szeretnéd kapni, akkor nőtől fogod. Kevés ilyen "munkahely" van, ahol nem szerinti a szűrés, de szerintem a nehéz fiziakai munka is ilyen. Csak ott meg férfi kell.

És nem a svédek, hanem még mindig te vagy a naív, ha azt hiszed, hogy a svédeknél _nincs_ prostitúció...

tüske · http://ketertelmu.blog.hu 2007.11.14. 13:40:16

Ez nyilván tipikusan az a terület, amit nehéz statisztikákkal körülírni, a svédeknek gondolom vannak azért számaik, és el tudom képzelni, hogy valamilyen szinten tényleg csökkent a kereslet. Vagy csak nehezebb kimutatni...
Mindenesetre itt is igaz, hogy nem feltétlenül működik minden itthon, ami egy skandináv országban igen. Lásd pl. adórendszer ugyanott.

hammer 2007.11.14. 13:45:48

A prostitúció egyáltalán nem jópofa és semennyire sem támogatandó. A legtöbb prostituált nem akart az lenni, kényszerítik és bántalmazzák. Azoknak egy jó részét is akik látszólag önként, lakáson, masszázsszalonban csinálják. Soha nem olvastál sztorikat buta lányokról, akiket külföldi munkára csábítanak, aztán elveszik az útlevelüket, megerőszakolják és összeverik őket, aztán adják veszik mint az állatokat? Ők is \"szalonokban\" dolgoznak, de nem önként. Ezt akarod legalizálni?

Persze van aki önként vállalja ezt az életet, nagyobbrészt kiégett, magányos, alkoholista vagy drogos roncsként végzik. De ha gondolod, vedd el feledségül valamelyiket, csak legyen gusztusod betenni.

Rossz a hivatkozás a pornóra is. Egyáltalán nem normális dolog a pornót elfogadottnak bemutatni. Aki pénzért dug az kurva. A pornó\"színésznő\" pénzért dug, tehát kurva. Miért is kell kurvákat mutogatni a beszélgetőműsorokban? Példát mutatnak csodálatos életükkel?

Vélhetően nincsen gyermeked, de ha lenne egy lányod, bizonyára nem szeretnéd, hogy abból éljen, hogy vadidegen férfiakkal közösül pénzért. Hogy használják mint egy tárgyat, egy darab húst, egy állatot.
Egy gyerek bármikor láthat ma pornót, \"hála\" a kábelszolgáltatóknak, és szegények azt hiszik az a szex. Pedig amit ott látnak az gépies és tettetett üzekedés üzekedés, semmi köze a szeretkezéshez. Ez szerinted normális?

A pornót és a prostitúcót az alvilággal összefonódó gengsztervállalkozók köre nyomja ezerrel a médiákban, kilóra veszik ehhez a producereket, újságírókat stb. Nekik akarsz jót tenni? Bravó!

Mindíg volt és mindíg lesz prostitúció, de legalább maradjon ott ahol a helye van, a szégyen kategóriában. És próbáljunk minél több nőt megmenteni attól a sorstól, nehogy már trendinek mutassuk be a pornókurvákat meg a prostitúciót.

Aki legalizálni akarja, az a bűnözőket, a maffiát támogatja és szép viágot épít gyermekeinknek.

Kis sztori a \"romantikus\", \"jópofa\", \"elfogadható\" prostitúcióhoz:

Kiderült, hogy rendőrök rendszeresen zsaroltak út mellett dolgozó nyomorult prostikat és ingyen használták őket. Mikor a rendőrségi eljárás során a kihallgató tiszt csak úgy mellékesen megkérdezte az egyik lányt, hogyan lett kurva elmesélte. A ostoba kamaszlányként bátyjai beszélték rá, nem is sejtette milyen az. Amikor az első nap megjegyezte, hogy egy flakon vízzel nehezen lehet kibírni napi 10 kuncsaftot és inkább abbahagyná, nyakig beásták a földbe és úgy hagyták egy éjszakára. Azóta folytatja a \"munkát\".

Hát legalizáld ezt, tényleg!

Olyan jó lenne, ha itt a neten a pornóról és a prostitúcióról néha a tények ismeretében és nem egy rejszoló hülyegyerek szellemi szintjén folyna a diskurzus.

DányiDani 2007.11.14. 13:49:34

úgy látom, abból illik itt kiindulni (ha nem akarom, hogy lebutázzanak), hogy a prosttúciót nem lehet megszüntetni. valahogy ez egészen olyan hangulatot áraszt, mint a rabszolgaság felszámolása annak idején: miért is kéne illegalizálni, hiszen az is "mindig is volt", hát persze. sajnos nem lehet minden moráis kérdés mellett elsétálni, bármennyire is szeretnék, mert az egyenlőség fontos, még annál is fontosabb, mint hogy jogszerűen vásárolhassak a faszomra pinát (pardon). a prostitúció a nőket egyoldalúan kihasználó iparág. szerény "naív" véleményem szerint ugyanúgy fel kell számolni, ahogy a rabszolgaságot. nem igaz, hogy ez így van jól, és hogy még ebből építsenek nekem autópályát.

Bobby Newmark 2007.11.14. 13:57:52

"Aki legalizálni akarja, az a bűnözőket, a maffiát támogatja és szép viágot épít gyermekeinknek."

Pont erről tépjük a szánkat, hogy _jelen formájában_ ez így megy, és ezen _kell_ változtatni. Ba van tiltva, illegális, és _pontosan ezért_ vannak ilyen állapotok! Te ezt nem látod, vazze?
Pontosan erről van szó, hogy amíg nem tudod, hogy ki kurva, addig ellenőrizni sem tudod, hogy milyen körülmények közt "űzi az ipart".
Jelenleg a Te betiltó és üldöző álláspontod tartja fenn ezeket az állapotokat. Ha gondolkodnál is, nem csak nyomatnád a demagógiát, akkor rájönnél...

Akkor most én kérdezem Tőled:
Szerinted a jelenlegi helyzet a lehető legjobb, és továbbra is fenn szeretnéd tartani?

"Olyan jó lenne, ha itt a neten a pornóról és a prostitúcióról néha a tények ismeretében és nem egy rejszoló hülyegyerek szellemi szintjén folyna a diskurzus."

Akkor talán el is kezdhetnéd...

travis 2007.11.14. 13:59:49

hammer,

Baj van a szövegértéseddel. A cikk arról szólna, hogy az állam berúgja a kuplerájok ajtaját, bikacsökkel kikergeti az erőszaktevő striciket, és emberi körülményeket teremtve ráteszi a kezét a bevételre. Ijesztgetős példákkal nem sokra mész, mert nem mennek érvszámba.
A pornóval pedig annyi gond van, mint az alkohollal. Kis mennyiségben segíthet, nagy mennyiségben eltorzít. A fogyasztás mennyisége pedig ahogy az alkohol esetében is, a vásárló felelőssége.

Lehet, hogy az én utcaképemet is zavarná, ha mondjuk sétálok az utcán mondjuk 10 áv múlva a kisgyerekemmel, és egy kurva ül a kirakatban, szétterpesztett pinával, ami olyan, mint egy lőtt seb. Nyilván szigorúan szabályozni kell a bordélyházak működtetését, iskola, templom, park még csak a közelben se legyen. Mert nyilván nem lehet olyan egyszerű egy bordély megnyitása, mint egy pékségé. Városkép, miegymás. Ezek kibontását a tisztelt cikkírótól is hiányolom.

Daved · http://buxevo.com/hu 2007.11.14. 14:03:17

A jó prostik örömmel csinálják.

Ha egy 60 éves nő fizetne nekem egy szép kis summát fiatalos izmos 18 éves testemért :P. óránként... Én is mennék űzni az ipart :D

tüske · http://ketertelmu.blog.hu 2007.11.14. 14:04:12

Nem azt mondjuk, hogy azért kell legalizálni, mert mindig is volt. Hanem mert mindig _lesz_. A rabszolgaság rossz hasonlat, mert nincs annyira a lusta, igénytelen férfiak ösztöneiben, mint a nő utáni vágy. Kevés dolog van, amit ennyire nem lehet letörni semmiféle tiltással.

A legalizálással (és én speciel a piroslámpás házak engedélyezésével) pont azt szeretnénk elérni, hogy minél kisebb tere maradjon a maffiának, a kizsákmányolásnak. Ha tiltod, azzal csak a szőnyeg alá söpröd a problémát, azt éred el, hogy nem kell látnod valami ronda dolgot, ami van.

Speciel 2007.11.14. 14:26:04

Strici:
Hölgynyílás-menedzser, zugaktus projekt koordinátor.

nagyfasz 2007.11.14. 14:28:32

"Jack Cole (ny. hadnagy 26 évig dolgozott a new jersey-i állami rendőrség állományában, B.A. fokozatot szerzett kriminológiából és
politológiából, jelenleg doktori disszertációját írja a Massachusetts-i Egyetem Politológiai Doktori Iskolájában.): Hallgassunk a világ egyik legokosabb emberére, Albert Einsteinre. A relativitáselmélete mellett volt egy elmélete az őrültségről is. Eszerint ugyanazt a cselekvést ismételgetni újra és újra, és minden esetben más eredményt várni, őrültség. E definíció szerint a drogok elleni harc őrültség."

hozzáteszem, a prostitúció elleni harc ugyanez az őrültség.


www.origo.hu/nagyvilag/20070521kokaint.html?pIdx=1

DányiDani 2007.11.14. 14:36:37

tüske: nem kell a "lusta, igénytelen férfiak" igényeihez szabni a társadalmi normákat, pontosan erről beszélek. a gyilkosságot is tiltják, mégis van, de mégsem mondjuk a tiltásra, hogy "azzal csak a szőnyeg alá söpröd a problémát". pedig ugye, hogy gyilkosság mindig is volt/lesz és férfias vágy az is, hogy dühből agyonverjünk valakit, és akkor fölösleges ellene küzdeni. hát a nagy lófaszt!
szerintem egyszerűen nem vesszük kellően komolyan ezt az egészet. nem a szexualitást akarom korlátozni - ebben a legliberálisabb nézeteket vallom, szabad szex! viszont a szex vásárlása-árusítása más tészta, az a legkevésbé sem egyenlő felek szabad választása.

Kisa 2007.11.14. 14:38:45

Jó az írás, Csucsuka, mióta fölfedeztem a blogodat, rendszeres olvasója vagyok, és többnyire egyet is értek azzal, amit írsz. Grt!
Én nem is értem egyeseket, mit kell ezen vacillálni: igenis legalizálni kell a prostitúciót, számlaképes szolgáltatókkal. Ha netántán honatyáink mégiscsak megszavaznák a költségtérítést számla ellenében, nehogy má' gondjuk legyen, hogy nem tudják elszámolni ezt a szolgáltatást! Nem beszélve a cégvezetőkről, akik külföldi vendégeiknek kedveskednek íly módon, és most mindenféle könyvelési trükkökre kényszerülnek...
De komolyra fordítva a szót, szerintem álszent dolog homokba dugni a fejünket, és azt mondani, hogy amit nem látok, az nincs! Megbüntetni? Hogyan? Mivel? A bíróságok így is túlterheltek, meg aztán hogy lehetne bizonyítani? Eh, törvényes keretek között nyilván mindenkinek egyszerűb lenne az élete. Ráadásul az, akinek nem tetszik, nem kényszerülne beléjükbotlani az utcasarkon, autópálya mentén, ha mondjuk lennének piroslámpás házak. Akinek nem tetszik, nem megy oda, és kész. (Feltéve, hogy nem arrafelé lakik.)
Erről jutott eszembe a megerőszakolt nyuszikás vicc...
Na, csá, éljenek a piroslámpás házak, és prostik, mint NEMZETÜNK megmentői. Ja, és a striciország is, hát naná, hogy éljen! :-)

hammer 2007.11.14. 14:41:17

Bobby Newmark

Nem emlékszem, hogy téged vagy bárkit sértegettelek volna, de hát ezek szerint neked ez a stílusod, és hát a stílus mint tudjuk maga az ember.

Sebaj.

Naivak vagytok ha azt hiszitek, hogy a legalizálással "kifehéríthető" (ez manapság olyan divatos szó:)) lenne a prostitúció.
Soha... ismétlem: soha nem lesz elválasztható bűnözéstől, az alvilágtól, az aberrációktól, pedofíliától, drogoktól stb. Ha az állam adót szedne a kurváktól, akkor eltünne a rajtuk élősködő réteg? Dehogyis. Legfeljebb még többet dolgoztatná őket, vagy feketén.

Tudom, hogy manapság a "morál", meg az "erkölcs" szavakon cinikusan illik mosolyogni, de mivel a világban mégiscsak szükség van valamiféle etikára, különben a táplálkozásra és szaporodásra szorítkozó ázalékállatok szintjére süllyedünk, ezért fel kell vetnem:

Azért nem fog a prostitúció soha megszabadulni az élősködő és bűnöző sallangoktól, mert az egész tevékenység amorális.
Akárki akármit mond, aki űzi az ipart és aki igénybe veszi az is tudja, hogy nem igazán helyes amit tesz. És nekem ne gyertek a kereszténység léleknyomorító prüdériájával mert hülyeség. A kereszténység előtti vagy nem keresztény kultúrák sem tartották erkölcsös és morálisan példamutató tevékenységnek a prostitúciót. Hogy "művészeti" körökben, vagy egy-egy kicsapongó uralkodói udvartartásban híres lett és egy-egy hetéra, attól az akkori átlagember szemében a prostitúció még nem volt normális dolog.
Másrészt azok a bizonyos híres "rossz nők" nem pusztán ürítőedények voltak mint a mai rabszolganők, hanem a szexus papnői, metafitzikai szintű hordozói egy minőségnek. De ennek a témának a boncolásába ne menjünk bele.

Szóval a prostitúció amorális, hiszen ha valaki manapság csak pénzért jut szexhez, az különösen szerencsétlen ember lehet, azok a nők pedig akik űzik a legkevésbé sem tartják normálisnak tevékenységüket, legfeljebb anyagi okok miatt mentegetik magukat, kivagyiznak, kamuznak.
Esetleg olvassatok már utána a dolgoknak, érdemes prostituáltak nyilatkozatait, élménybeszámolóit, élettörténetét olvasgatni. Rájöttök majd micsoda "jópofa" és "normális" élet az.
Amorális, mert amorális ha egy férj és családapa kurvázni jár. Ha úgy gondoljátok, hogy nem, kérdezzétek meg feleségeteket, barátnőiteket.
Tehát egy amorális tevékenységhez tapad a többi amorális tevékenység, a bűnözés.

Egy államnak pedig a társadalmi igazságosság és erkölcs alapján kell(ene) működnie.

Egy állam nyilvánosan nem támogathat és üzemeltethet amorális tevékenységet, mert onnantól kezdve az már nem jogállam, hanem valami más.

Amúgy a jogszabályok ismeretével bajok vannak kérem. A prostitúció ma már nem is bűncselekmény, senki nem "üldözi". A hozzá kapcsolódó élősdi tevékenységek (kerítés stb.) a hivatalból üldözendő.

Bizonyos feltételekkel (távolság lakott területtől, intézményektől stb.) szabadon lehet kurválkodni.

És? Mit eredményezett a nagy szabadság? Tinilányokat kényszerítenek az út mellet strichelni.

Don 2007.11.14. 14:42:45

Namost. A prostitucio koruli helyzet nagyon hasonlit a drogera, mindketto azert kriminalizalodott, mert torvenyen kivulive minositettek. (ertsd: aki hozza akar jutni, az buncselekmenyt kovet el). Mivel fogyasztoi igeny letezik, nagy penz van benne, termeszetesen raszalltak a bunozok is. Ha ezeket a tevekenysegeket legalizalnak es torvenyes, szabalyozott keretek koze helyeznek, azzal kihuznak a szonyeget a bunozok laba alol, es a szabalyozottsaga miatt az egyeb veszelyek ellen is lehetne tenni valamit (nemibetegsegek, szennyezett kabitoszer, stb, stb).
Bar az is igaz, hogy ez oszinte tarsadalomban mukodne, a magyarorszagi vadkapitalizmusban valoszinu arrol lenne szo, hogy a tenyleg az allam (vagyis a helyi politikai kiskiraly) lenne a legnagyobb strici, es mas nem valtozna.

Eleg sok kurva szerintem onszantabol lesz azza, amig tobb penzt lehet igy keresni, mint a cernagyarban nyolc ora munkaval, addig mindig lesznek jelentkezok. A legalizalas oket vedene meg.

nagyfasz 2007.11.14. 14:45:10

a szex árusítása, ha az az eladó fél részéről szabad akarattal történik nem hiszem, hogy olyannyira bűnös dolog lenne, amit karhatalmi eszközökkel kell üldözni.

ám amíg ez történik addig az összes olyan nőt szabad prédaként dobunk a stricik karmai közé, akik más megélhetési forrás híján szexuális szolgáltatásból tudják csak fenntartani magukat.

Don 2007.11.14. 14:49:10

hammer: "Azért nem fog a prostitúció soha megszabadulni az élősködő és bűnöző sallangoktól, mert az egész tevékenység amorális."

Ketlem. A kurvak azert nem mernek a rendorsegre menni, mert ok is bunozonek minosulnek, valamilyen szinten 'torvenyen kivuliek', igy az allamtol nem varhatnak megoldast a problemaikra. Ha lenne bordelyhaz, alkalmazottakkal, munkaszerzodessel, akkor arra nehezen tudna (normalis allamban) ratelepedni meg egy kizsakmanyolo reteg, mert egyszeruen elhajtanak a fenebe.

Dave Slim 2007.11.14. 14:51:26

Most ezt komoly??? ÚÚÚristen! Bírom, hogy olyanok vannak itt, akik életükben nem láttak még prostit, nemhogy voltak nála. Nézzetek már egy kicsit körbe: piroslapma.net, escort.lap.hu, és még órákig sorolhatnám. Több ezer egyedi látogató.
És igen, voltam már nem egyszer ilyen helyen. És beszélgettem élőben velük, nem holmi Fókuszból, meg egyéb helyekről szereztem az információt: ők választották, mert lusták elmenni dolgozni. Egy óra átlagosan 15 ezer Ft. Napi 5-6 ember megy átlagosan 1 lányhoz. Szerinted jól él? Amelyik meg az utcán van, őket lehet, hogy kényszerítik... bár nem találkoztam még olyannal. Ők csak a "kezdők", illetve a naívak/és/vagy butábbak, akik meleglégednek az utcai fizetéssel.
Beszéltek itt ökörségeket, okoskodó barmok, akik nőt még csak újságban láttak... pöhh... a méhbe veletek.
Prostitúció volt, van, lesz is, ha tetszik, ha nem. Sok hülye műprűd béna ember.....

hammer 2007.11.14. 14:54:56

Nem hiszem, hogy valaki csak "szexuális szolgáltatásból tud megélni". Mehet takarítani, polcot pakolni a hipermarketbe, hamburgert sütni stb.
Ja, hogy azzal nem lehet annyit keresni...?! (Már ha tényleg ő keresi és nem veszik el.)

Akkor viszont abban van a hiba, hogy a munkánkat mennyire becsülik meg, mennyire fizetik meg.
Ez pedig az állam hibája.

Miért van az, hogy nálunk lassan minden drágább már mint bárhol e punióban, de ugyanazért a munkáért a felét, harmadát keressük mint puniós kollégáink?
A munka becsületét és értékét kellene helyreállítani és nem a szélhámosságot, sumákságot reklámozni.

És ismétlem: a kurvákat M.O-on nem üldözi a karhatalom. Akkor viszik be őket, ha tiltott helyen űzik az ipart, de nem azért mert űzik.

vasszűz 2007.11.14. 14:58:40

Mért nem legalizáljuk mindjárt a gyilkosságot is?
Az állam a striciknek akar kedveskedni? Hogy akkor a "fehér gazdaság" leple alatt majd tovább műveljék a bűnözést.
Sőt! Raboljanak el továbbra is fiatal lányokat, kényszerítsék őket prostitíúcióra, és az állambiztosítsa is ezt! Elvégre ez a feladata, nem a saját állampolgárainak biztonsága.
Tapsikoljunk is hozzá!

Don 2007.11.14. 15:00:17

vasszuz: a gyilkossagnak van sertettje, vagy mindket fel kolcsonos beleegyezesevel tortenik? Gondolkodj el ezen.

vasszűz 2007.11.14. 15:03:36

Mondjuk jobb lett volna, ha elolvasod először a cikket.
Hátha valaki veszi a fáradtságot:

www.hetivalasz.hu/index.php?page=pages/cikk&cikk_id=17098

vasszűz 2007.11.14. 15:04:56

Don!

Ha egy nőt erőszakkal kényszerítenek prostitúcióra, akkor abba ő beleegyezett?

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2007.11.14. 15:06:03

hammer: a te logikáddal: aki hülyeséget ír, az hülye

DányiDani 2007.11.14. 15:06:21

nem vagyok hajlandó bárkinek megmondani, hogy mit gondoljon. basszátok egymást pénzért, végül is nekem nem kötelező se csinálnom, se néznem. az államról meg a magyarországi politikáról eddig sem volt jó véleményem. meg is lett mondva nem egyszer, hogy tessek akkor más országba költözni. hát, ez van.

Don 2007.11.14. 15:10:52

vasszuz: tehat akkor a kurvakat csak es kizarolag eroszakkal kenyszeritettek arra, amit csinalnak?

Bobby Newmark 2007.11.14. 15:14:48

Hammer:

De érzékeny a lelked... Kezdhetsz hozzászokni, ez a nagybetűs Internet, itt mindenféle emberrel találkozol. Egyébként a stílust a Te demagógiád váltotta ki. Sebaj.

A morál és erkölcs meg kultúrafüggő, nincs abszolút értelemben vett jó és rossz erkölcs. Te is csak a bő 2000 év össznépi keresztény agymosás miatt modod, amit mondasz, nem logika és észérvek alapján. Hozzátenném, hogy a monogámia is csak szokás. És csak a világ kb felén.

Azt állítod, hogy soha nem lesz elválasztható a bűnözéstől. Hát, amíg definiciószerűen bűnözésnek hívjuk, addig valóban soha.

És öngerjesztő a folyamat, mert amíg illegális, addig normális, erkölcsös emberek nem fognak ezen a területen vállalkozni, csak olyanok, akik amúgy is szarnak a törvényekre.

Amíg nincs szabályozva, és ellenőrizhetetlen, addig nincs jog, nincs biztonság. Egy strici lenyúlhatja akár a teles bevételt, ha úgy látja jónak. És még jól pofán is ver, ha nem tetszik.
Jelen szituban nem fog odamenni egy kurva a rendőrhöz azzal, hogy megverte a stricije, mert szarni fognak rá, és még őt is beviszik.

Igazán megpróbálhatnád összefüggéseiben nézni a dolgot, végiggondolni az okokat és okozatokat...

nagyfasz 2007.11.14. 15:16:27

vasszűz: te vagy az akiről nem gondolom, hogy véletlen érti félre, ezért kísérletet sem teszek a félreértés tisztázására :)
bocs

hammer 2007.11.14. 15:34:19

Bobby Newmark:
Nem a lelkem érzékeny. Szerintem vitázni lehet a másik sértegetése nélkül. Ez neveltetés kérdése.
De ha ettől jobban érzed magad...

Tudtam, hogy említeni fogod a kereszténységet, meg agymosást meg mindent. Korábbi kommenteimet nyilván nem olvastad, mivel már leírtam, hogy ezzel fogtok érvelni, de ez hülyeség. Leírtam, hogy a legkevésbé sem keresztényfüggő ez a dolog, mivel a nem keresztény kultúrákban is a normalitás határain kívül esik a prostitúció.
És műveletlen és tájékozatlan vagy barátom,mert már 2x is leírtam, hogy a jelenlegi jogi szabályozás szerint a kurvát nem üldözik azért mert kurva, úgyhogy nyugodtan odamehetne a rendőrhöz, de nem azért nem megy oda, mert a rendőrtől fél, hanem azért mert a rendőr tényleg leszarná, a stricije meg agyonverné, de te valszeg nem láttál még közelről se kurvát se stricit, talán még rendőrt sem, viszont én örülnék, ha a te agyadat is egy 2000 éves kultúra mosná ki, nem pedig a trendi neoliberális konzumidiotizmus.
A jó és rossz pedig a legkevésbé sem relatív, de ha téged majd pofán vág valaki az utcán vagy a barátnődet megerőszakolják, akkor legyints nyugodtan, hiszen nincs abszolut igazság.

most akkor mi van? 2007.11.14. 15:34:24

Közben meg nem az van hogy mióta létezik az emberi társadalom azóta vannak örömlányok? Dani..ezen azért érdemes elgondolkozni..
Aztán az is van, hogy aki pénzért ad és vesz megerőszakolt és megvert lányokat, az bűnöző és a rendörségre tartozik. Ennek annyi a köze a prostitúcióhoz, hogy körülötte van. Ha legális lenne, ez igencsak megnehezíteni ezt a magatartást nem gondoljátok? Most az van, hogy az agresszív stricik is leadják a rendőröknek a jattot, meg a rendes stricik is. Ez kinek jó? A másik oldlat büntetni? Minek. Attól nem erőszakolnak meg és vernek meg lányokat? Próbálom megérteni miröl van szó, de tényleg naivitásnak érzem a homokba dugott kategóriát. Sok vidéki lány van, aki erőszak, vagy átverés áldozata. Velük egy nagyon komoly nyomozócsoportnak kellene foglalkoznia, és keményen fellépni. És vannak, akik önszántukból jól keresnek vele. Lehet hogy nem szeretik, de senki nem kényszeríti őket. A szabályozással legalább még több lenne az orvosi vizsgálat, stb...Én így gondolom...

hammer 2007.11.14. 15:35:26

Hannibal Lektűr stb.

Aki hülyeségéket ír az tényleg lehet hülye is.

Ha rám gondoltál akkor szerintem meg te vagy a hülye. Meg bunkó is.

hammer 2007.11.14. 15:41:20

Amúgy az lehet a baj gyerekek, hogy itt közületek néhányan elég szarul állnak nőügyileg ezért kaparjátok a felat a kurvákért.
Vélhetőleg nélkülük jóval szegényesebb lenne a szexuális életetek, és szartok arra, hogy azok a nők is emberi lények.
Akkor viszont ezt mondjátok, ne hablatyoljatok itt állami bevételről:)

Kisa 2007.11.14. 15:45:16

hamer: USA - 20-as évek - alkoholtilalom. Innen már gondold tovább, hogy miért fonódik össze az alvilág a prostitúcióval.

hammer 2007.11.14. 15:56:38

Kisa
Tudom mire gondoltok de nem lehet a kettőt összehasonlítani.
Ott szeszesitalról volt szó, egy folyadékról. Itt meg emberi lényekről.
Próbáljatok már kicsit empatikusabbak lenni.
Ez a fölényeskedő cinizmus meg okoskodás csak addig működik amíg nem a ti vagy szeretteitek bőréről van szó.
Tudom, hogy mindíg lesz prostitúció, de nem hiszek abban, hogy a prostitúció elválasztható a bűnözéstől.
És vsszűzzel értek egyet abban, hogy az államnak az a feladata, hogy a bűnözőket üldözze, a polgárait pedig megvédje. Az állam soha nem kacsinthat össze az alvilággal.
Mostanában éppen erre készül. Ma a protitúciót meg a drogot legalizáljuk, holnap a pedofiliát, holnapután a rabszolgatartást. És mindegyikre lesz valami korszerű "racionális" magyarázat, amivel el lehet hesegetni az "ósdi", "agymosott" erkölcsi érveket.

Kisa 2007.11.14. 15:56:54

Amúgy meg a jó/rossz valóban relatív, utalnék itt a didergő kismadár - tehész@r - róka történetre, de az erkölcs meg végképp relatív és kultúrafüggő.
Nem olyan régen volt, mindössze 30-40 éve, amikor is erkölcstelennek minősítették azt a lányt, aki házasság előtt szexuális kapcsolatot létesített, házasság nélküli együttélés meg szóba se jöhetett.
És ha már: az a nő, aki nem az utcán strichel, hanem házasságban él, de kétpofára unja és utálja a férjét, de elfogadja az aranyláncot, meg kocsit, meg a nyaralást stb, az erkölcsös? Az nem kurva?

hammer 2007.11.14. 16:11:32

Nem, a jó és a rossz egyáltalán nem relatív, és ezért az erkölcs sem az.
Az értékek relativizálása liberális meg marxista filozófia és gyakorlat, ez folyik a csapból is, ezért elhiszed. Pedig nem igaz.
Kb. 15.000 évig hittek örök értékekben és erkölcsben. (Gondoljatok az eposzokra stb.)
Kb. 100 éve mantrázni kezdték ezt a relativizálós hazugságot. Biztos 15.000 évig mindenki hülye volt.

Az a nő pedig aki házasságban él és elfogadja az aranyláncot pedig utálja a férjét az nem kurva. Az egy haszonleső, anyagias, kapzsi nő.
Ez a "minden nő kurva"-szöveg a lelkinyomoros, csalódott férfiak dumája. (Gondolom anyukájuk, leánytestvérük, barátnőjük is az:).)

Bobby Newmark 2007.11.14. 16:13:10

"Nem a lelkem érzékeny. Szerintem vitázni lehet a másik sértegetése nélkül. Ez neveltetés kérdése."

De, a lelked érzékeny. Mondd, hol sértegettelek? De látom, tudsz Te, ha akarsz.

Viszont azt is látom, hogy gyomorból vitázol, úgyhogy ha ezt akarod folytatni inkább akkor hagyjuk is az egészet.

Pl ez itt:
"Próbáljatok már kicsit empatikusabbak lenni.
Ez a fölényeskedő cinizmus meg okoskodás csak addig működik amíg nem a ti vagy szeretteitek bőréről van szó."

Törvénykezni nem lehet indulatból. Csak a száraz logika vezethet eredményre. Ebből kéne kiindulni. Na meg a tényekből.

(Csak lábjegyzetként, ha a te elveidet követnénk, akkor még simán menne a megkövezés, és pl az olaszliszkai ügy is a jogos családi igazságszolgáltatás kategóriájába esne.)

Don 2007.11.14. 16:13:30

eloszor megsertodsz, hogy szemelyeskednek veled, aztan a kovetkezo hozzaszolasban nekiallsz szemelyeskedni :)
Amugy eleg gyenge oldalvagas, hogy az legalizalna a prostituciot, aki ra van szorulva, vannak ellenpeldak pro es kontra boven.

travis 2007.11.14. 16:16:14

"Amúgy az lehet a baj gyerekek, hogy itt közületek néhányan elég szarul állnak nőügyileg ezért kaparjátok a felat a kurvákért."
Ez a vulgármacsó póz nagyon röhejes.

"Az állam soha nem kacsinthat össze az alvilággal."
Illúzió. Akkor már inkább nézzük meg, miből főzünk. Többre jutunk úgy, mintha ideálokat kergetünk.

"Ma a protitúciót meg a drogot legalizáljuk, holnap a pedofiliát"
Ezt a hírTV sem mondhatta volna szebben. Összemosás. A pedofília az egyik legszörnyűbb bűn, amit tűzzel vassal üldözni kell, mivel az áldozata nem választhat, hogy akarja-e, vagy sem, és tönkretehető vele az egész élete.
A prostitúció megadóztatásával lehetőség nyílna, hogy a nők választhassák ezt a szakmát, ellenőrzött körülmények között. Ne keverd össze ezt az emberkereskedelemmel!
A drog meg van, kész. Lesz is. De azt nem biztos, hogy legalizálni kellene, mert veszélyes dolog, és hamar rákap az ember. Óvatosan kell vele bánni. A többség erre sajnos nem képes. Nézd csak meg az itthoni alkoholfogyasztási kultúrát.

Don 2007.11.14. 16:16:46

Hogy visszaterjunk a tizenotezer eves erkolcsisegre meg a pedofiliara: Spartaban bizony kiskoru fiukat 'rendeltek' ki egy idosebb ferfitanito melle, aki szereto(ke)t valasztott kozuluk. Ennyit errol.

er4 2007.11.14. 16:17:29

Egy normális világban nem lenne prostitúció.

Igen. Egy normális világban nem lenne prostituált, nem lenne strici, nem lenne maffia, nem lenne rendőrség sem, mert minek az, ha nincs maffia, nem lenne kuncsaft se, hiszen minek az, nincs prostituált, de a prostituált meg azért nem lenne, mert nincs kuncsaft sem, aki a természetes és/vagy kevésbé természetes vágyait akarná kiélni, hiszen, ha jól sejtem, a normális világban vágyak sem lennének ezek alapján, nem parancsolna rájuk a természet, hogy mármost tenned kell valamit, ha nincs is lehetőséged rá más csak egy prosti. Nem lennének tehát lelki/testi sérültek, akiknek más lehetőségük nincs, mint 1 qurva, nem lennének kiégett emberek, hiszen mindenki tökéletes lenne, valóságos Don Juan vagy Casanova - de Don Juanok és Casanovák sem lennének, hiszen ha mindenki egyformán kielégült lenne, lásd fentebb a vágyaknál, akkor nem lenne értelme ennek a megkülönböztetésnek... és még sorolhatnám hogy mi nem lenne egy a sokak által itten nagyon vizionált \"normális\" világban - Lenne egyátalán ilyen világ?
IGEN. Néhány atombomba, és kész.

Szóval, szentem lassan az egész világon sokaknak vissza kéne venniük az ilyen ÉnJobbanTudom/ ÉnMegMondomMitGondoljKülönben/ ÉnMegMondomMiAFrankó/ hozzáállásból, valamint abból is hogy sokan Képzett Statisztikusnak képzeli magát. Igen, sokan esnek ebbe a hibába, hogy elmondják, hogy minden prostituált bűnöző, hogy a prostituáltak nem önként lettek qrvák, hogy
minden gyerek, aki pornót lát, azt hiszi, az a szex, és más hasonló szűklátókörű f@sságot sorolnak még fel, kicsit sem véve a fáradságot hogy végiggondolják a kivételek esetleges létezését. Amik nagyon is nem esetlegesek, mert DE IGEN, sok az olyan qrva, aki önszántából az, ami azt jelenti, hogy nem MÁSVALAKI kényszerítette, legfeljebb a szegénység. Azt meg ugye nem szokták felelőssé tenni ilyenkor. Szal, PRÓBÁLJATOK MEG EGY KICSIT EMPATIKUSABBAK LENNI. Mer ugye, csak a qrva alázódik meg nap mint nap a foglalkozása miatt, a vécésnéni nem. Meg a kalauz nem. Meg a vállalati beosztott nem. Azok mind emelt fővel járnak, mi? Meg azokat nem sújtja jogosan/jogtalanul a társadalmi megvetés, mi?

Ha már ennyire véleményt alkotnak egy témáról akkor kicsit is beleássák magukat abba. Ebből a hozzáállásból egyenesen ered a sok tilcsukbe! meg monnyonle! és igen, innen ered a fejkendő viselése, a csador, az utállakmerzsidóvagy/nácivagy/cigányvagy/ és még folytathatnám. Remélem, tisztelt hammer, DányiDani és más hasonló igenokos emberek, nektek is lejön legalább egy kicsi abból, amit ezzel ki akarok fejezni. Hogy az odacsapunk ahova köll mentalitás NEM MINDIG ÉS NAGYON SOKSZOR NEM MŰKÖDIK. Mint ahogy nem müködött soha a történelem folyamán, lásd kommunizmus, nácizmus, második világháború és sorolhatnám a VÉGTELENSÉGIG.

Magyarán: a prostítúció kérdésében is, mint sok minden másban, ÉRTELMES KOMPROMISSZUMOT kell találni, ami a problémákat igyekszik reálisan megoldani, és nem szőnyeg alá söpörni/tiltani még a szóbahozását is, stb.

Ez a tervezet arról szól. Legalizálni a prostitúciót nem egyenlő azzal, hogy MINDENFÉLE
prostitúciót legalizálunk. Inkább azt jelentené, hogy elválasszuk a szakmát - igen az, lehet felháborodni, kis polgárok - önként vállalókat azoktól, akik cseppet sem önként kerülnek bele, és utóbbiakat megvédjék azoktól, akik beletaszították. Ez LEHET egy megoldás.

er4 2007.11.14. 16:25:09

Hm, kicsit gyomorból jött, ezért elnézést. Látszik a ragozáson. :} De a véleményemet tartom és azért nem kérek elnézést.

Kisa 2007.11.14. 16:26:53

hammer, örök érték? Iliász, Odüsszeia, III. Richárd, a fáraók testvérházassága, Pizarro, Cortez, a teljes római történelem, kezdve a szabin nőkkel, azok a népek, ahol házasság előtt teljesen elfogadott a szexualitás, inkvizíció, Biblia, többnejűség - hirtelen ezek jutottak eszembe, de a végtelenségig lehet folytatni. Eh, mit beszélsz te 15000 éves \"örök\" erkölcsről és értékekről?

er4 2007.11.14. 16:34:00

Nah jah. Örök. Emberi kultúra durván 50000 év = ÖRÖK. ROTFLOL!
Ember = durván 1 millió év. Hmmm. Örök.

/ Nem, nem a Sziriuszról jöttünk. Ránézek egy csimpánzra az állatkertben, meg a rajtuk örvendező emberekre, a különbség nem sok. Szeretjük megtagadni a közeli rokonokat. /

Élet a Földön durván 600000000 év. Örök. ROOOOTFLOL.

Föld durván 4500000000 - 4,5 MILLIÁRD - év. Örök.

Univerzum, 18 Milliárd év.

Szal, mivan a 15000 éves örök erkölcseiddel vazz.

Kisa 2007.11.14. 16:35:55

hammer:
\\\"Az a nő pedig aki házasságban él és elfogadja az aranyláncot pedig utálja a férjét az nem kurva. Az egy haszonleső, anyagias, kapzsi nő.\\\"
És erkölcsös? Mert a nők nagyrésze, mondjuk nagyjából 1000 vagy még több évig így élt a házasságában. Érzelmek, szerelem, szóba se került, többnyire tisztán piaci trancakció volt a dolog. Ahogy a prostitúció is az kéne, hogy legyen, ha már vannak olyan elfajzott mocskos disznó pasasok, akiknek erre van igényük. Ráadásul azokban az időkben nem \\\"csak\\\" a nő testével üzleteltek, hanem az egész életével.

er4 2007.11.14. 16:42:11

Kisa, vagy emlegesd az ókori rómát, ahol szintén állami volt a prostitúció, vajon ők mit tartottak "örök erkölcsöknek"? :D

hammer 2007.11.14. 16:59:10

er4:
Igen vannak prostik akik önként csinálják. Lelkük rajta ha van hozzá gyomruk. Hidd el (már negyedszerre írom le, ezért nagyon unom már) őket ma sem üldözi senki, ha betartanak néhány szabályt, mondjuk lakóövezeten kívül csinálják. Amikor a btk.-t módosították és bevezették a türelmi zóna fogalmát, sok vita is volt erről.
Szóval nyugodj meg, nyugodtan vállalhatja a kurvaságot az a csodálatos lelkű nő, aki nem szeret korán kelni, azért még nem viszik börtönbe.
Szerinted mi a nyavajáért nem szedik pl össze azokat a nyomorult szutykokat akik az autóutak mellett integetnek? Azért mert jogilag csinálhatják amit csinálnak.
Szerintem a kurvaság nem "szakma" és az állam ne támogassa a prostitúciót mert azzal a bűnözést támogatja.
Tudom, hogy én ettől most egy bigott, vadkatolikus náci, inkvizítor, prűd kispolgár vagyok, de szerintem a választható váűllalkozói tevékenységek és a TEÁOR számok között ne szerepeljen már a kurvaság.

Ha kicsit figyelmesebben olvasnád a hozzászólásaimat, akkor nem engem vádolnál azzal, hogy másra akarom kényszeríteni a véleményem.
Mások viszont annál határozottabban.

Don
Amit írsz, az spártában sem volt hétköznapi és természetes. Épp azért írták le.

Amúgy meg gondoltam, hogy ha itt az a szokás, hogy mindenki mindenkit fikáz, akkor alkalmazkodom:)

Travis
Sok mindenben egyetértek veled. Kivéve a vulgármacsóságot. Komoly, felnőtt férfi, akinek rendben van a szexuális élete és egészséges a pszichéje az tényleg nem jár kurvázni. Persze minden kamaszfiúnak izgalmas és érdekes dolognak tűnik egy kupleráj, de ezt a hozzáállást ugye kinővik idővel. Legalábbis a többségük.

Bobby Newmark
Bár senkinek sincs hozzá köze elárulom: jogász vagyok. Tényleg.
És hallgatóként szinte az első előadáson azt hallottam, hogy a jog és az igazság az két különböző kategória.
De ugyanakkor a jogtörténeti és jogbölcseleti előadásokon megtanultuk azt a rengeteg irányzatot, elméletet, amelyet a jogalkotás elveiről alakítottak ki az évezredek során.
Bizony bizony a legtöbb az általános értékek, az igazság és az erkölcs védelmét, az emberi viselkedések ezen értékek mentén történő szabályozását tartotta a jog fő céljának.
USA-ban, amikor egy ügyre sem a jogszabályok, sem a precedensjog alapján nem találnak megoldást, még ma is a bibliát üti fel a bíró, és onnan hoz analóg példát, az alapján itélkezik. Ez a bevett gyakorlat.
Amikor nagyon pragmatikusan, "értékmentesen", száraz racionalitással alkotnak jogot, félretéve a morált, akkor születnek a faji törvények.

er4 2007.11.14. 17:06:31

Amikor meg a Bibliával, akkor a spanyol inkvizició.

er4 2007.11.14. 17:09:22

Amikor meg Koránnal, akkor sária.

DányiDani 2007.11.14. 17:11:59

...tisztelt fórumozó egybekeltek, csak azért, mert felvetem a prostitúció rendezésének alternatív és kipróbált formáját, ne vágjatok olyanokat a fejemhez, hogy műprűd, buta meg miegyéb - végül is nem ismertek, én sem voltam veletek tiszteletlen.
szerintem a vásárlót büntetni kellene, ráadásul a prostitúció attól még lehet legális. akkor máris nem maszatolhat "a maffia" olyan szinten, mint most. az ipart leszabályoznák, és szépen visszaszorulna a kereslet, emellett a kurvázás és kurválkodás társadalmi megítélése is megváltozna.
aki pedig azt állítja, hogy egyenlőnek tekinti azt az embert, azt a nőt, akinek pénzt ad, hogy leszopassa magát vele, az szerintem nem mond igazat. bármilyen megoldás esetén is az értelmes kompromisszum alapja az egyenlő bánásmód, ezt szeretném a ti kommentjeitekből is kiolvasni. néha sikerül, olyankor örülök :-) de komolyan, nem a saját véleményemre vagyok kíváncsi, hanem az érdembeli reakciókra, ha méltatnátok rá.
D.

hammer 2007.11.14. 17:13:12

Er4, Kisa

Rosszak az indokolásaitok. Az áltsalad sorolt irodalmi művekben az általad említett viselkedéseket normálisnak és követendőnek mutatták be? Nem. Azokat a saját korukban sem tekintették példamutató és természetes viselkedésnek.
Attól, hogy rómában legális volt a protitúció, attól még a társadalom többsége a protituáltakat és tevékenységüket nem tartotta erkölcsösnek, legfeljebb szükséges rossznak.
Attól, hogy eltürtek voltak az általatok mondott jelenségek, attól a közvélekedés még nem tartotta őket jónak.

15.000 évet azért szokás emlegetni, mert kb. onnantól számítják az általunk ismert emberi társadalmakat, ha jól tudom Jerikó volt ennyi idős mikor megtalálták és akkor az volt a legősibb feltárt emberi település.

Mielőtt gúnyolódtok, olvassatok utána a dolgoknak.

Nem kívánom még nektek sem, hogy egy teljesen "elrelativizált" erkölcsű világban éljetek. Ez a relativizálás ugyanis az idők során csak egyre alsóbb szintre nivellált.

hammer 2007.11.14. 17:20:23

er4
Az Ótestamentumot vagy a Talmudot kihagytad. Akkor meg a "fogat fogért, szemet szemért" van:)
De megint nem olvastad végig amit írtam.
A Bibliát az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán is alkalmazzák. Az ott az inkvizíció lenne?

Gyerekek, olvassatok, művelődjetek, tanuljatok ne csak a neten lógjatok:)

DányiDani 2007.11.14. 17:32:55

hammer: nem azért hogy okostojáskodjak, de Amcsiéknál általában az Alkotmányra szokás esküt (oath) tenni, pl elnökök, bírák beesketésénél, pontosan a vallás szabadságra való tekintettel.

er4 2007.11.14. 17:40:08

Hammer:

1: Nem üldözi őket senki? Oda ki a francba, tényleg nem üldözi őket senki, ugye? Nem üldözi oda őket senki, csak az állam ugy határozta meg az övezeteket, hogy oda kerülnek autóutak mentére, messze a civilizációtól, ahol bárki azt csinálhat velük, amit akar, akár meg is ölheti őket. Ahol nincs védelem, sokszor nincs rendőr, nincs semmi. Mit számit a jognak, hogy egy hullával több, vagy kevesebb, lényeg, hogy a prostitúció problémájét kitettük a városból a szérűre.

És ha úgy van, ahogy mondod, hogy a prostitúció nem illegális, akkor mi akadálya van a legalizásnak? Az, hogy ezzel az állam a bűnözést támogatja, eh, megint itt vagyunk, a prosti bűnös, tehát bűnöző, tehát bűnözést támogatunk. Pedig ki, ha nem az állam tudná leghatékonyabban leakasztani a prostituáltról a stricit, a maffiát?

2. Még én sem mondom, hogy jó dolog a prostitúció.
Mert most élek, ebben a világban nevelkedtem, és az van bennem, hogy nem az. Kamaszként én is gondolkodtam azon, hogy befizetek egy menetre, de a betegségek kockázata, és a TANULT társadalmi erkölcseim ebben meggátoltak, és gátolnak azóta is.

Nem tudom, jogon mennyit tanultok szociológiát, vagy mit, de ugye, azt te sem mondod, hogy mindezek az erkölcsök nem TANULTAK? Hogy a kisgyerek meg tudja különböztetni a qrvát az óvónőtől? Szóval, az erkölcs nem relatív, és ne relativizáljuk, rendben van. Csak 1 abszolút erkölcsöt mutass nekem. ÉS rögtön neked adok igazat. De sajnos szvsz az a helyzet, hogy az erkölcs, tetszik vagy sem, nagyon is relatív.
Még nem nőttünk fel, mi emberiség eléggé, hogy
abszolút erkölcsökről beszéljünk.

DE! Visszatérve a prostitúcióra: Racionálisan nem vagyok meggyőződve arról, hogy tényleg rossz a prostitúció, és nem csak azért rossz, mert holmi 15000 éves sámán egykor úgy határozott, hogy az lesz, mert neki nem jutott nő. Ha belegondolsz,
kellő .... hmmm, nem is tudom minek lehetne nevezni, intelligenciával talán, az emberiség tudná kezelni ezt a problémát. Mert kérdem, megfelelő felügyelettel, egymás iránti odafigyeléssel, tisztelettel, betegségeket kiszűrve, maffiát kiszűrve - MILYEN NEGATÍV HATÁSA LENNE A PROSTITÚCIÓNAK? Kell egyátalán, hogy ezek a dolgok mintegy kapcsolt árut képezzenek vele?

Szerintem nem.

er4 2007.11.14. 17:45:15

De persze, mielőtt erre rászállnátok, nem csak a tarsadalmi erkölcseim gátolnak abban, hogy prostihoz mennyek, ezt még hozzátenném. Kinőttem én is belőle.

er4 2007.11.14. 17:49:42

hammer

"A Bibliát az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán is alkalmazzák. Az ott az inkvizíció lenne?"

Te is félreértesz azt hiszem. A reakció ennek a megjegyzésednek szólt:

"Amikor nagyon pragmatikusan, "értékmentesen", száraz racionalitással alkotnak jogot, félretéve a morált, akkor születnek a faji törvények."

Mert ez kissé úgy jön le, hogy tegyünk félre minden racionalitást, mert az már nácizmus.

er4 2007.11.14. 17:50:31

Erre irtam, hogy a Bibliából és a Koránból is születnek bizony vadhajtások.

hammer 2007.11.14. 18:25:52

er4

Szerintem sok mindenben egyetértünk, én részemről a beszólásokat ünnepélyesen abba is hagyom.

Abban igenis hiszek, hogy vannak bizonyos viselkedési normák, emlyek alkalmazása nélkül nem vagyunk civilizált társadalom, hanem acsarkodó csürhe. Ezeket a viselkedési normákat minden kultúra védelmezte és védelmezi.
A prostitúció a legtöbb ilyen szabályrendszerbe nemigen fért bele, de ha engedték, akkor is lenézték. Miért? Mert bár igény van rá, fellazítja a kapcsolatokat, a családokat, végső soron a társadalmat.
Azt Te sem mondod komolyan, hogyha szerepelne a vállalkozások tevékenységi listáján, akkor a kislányodnak azt mondanád:"kicsim, legyél kurva, azok olyan jól keresnek". Ne legyen már elismert, elfogadott, netán megbecsült alternatíva. Hidd el, ez oda vezetne. Nézd meg a pornót. Az is van már régóta, van rá igény is, mindannyian néztünk már pornófilmet stb. Úgy voltunk vele mint a prostikkal. De eleddig legalább nem csináltak úgy mintha a pornózás egy normális, támogatható, elfogadott szakma lenne. Nem az, hidd el. De a médiákból ömlenek a hírek a pornó"színésznőkről", forgatásokról, nyilvános szopóversenyről, stb.
Ha találkoztál már kiégett, illúziótvesztett, cinikus emberekkel, akkor a pornósok azok. Egy idő után mindegyik az lesz, hea nem tud időben kiszállni. Olvassátok el a nyilatkozataikat. Nagy pofával, vagánykodva kezdik, azután mind beismerik, hogy amúgy elég nehét normális párkapcsolatot találniuk, és a munkájuk megöli a lelküket. Tehát akkor mégsem olyan klassz, trendi dolog? Mégsem ér meg mindent a pénz?
A pornó már kisebb megkötésekkel legalizálva van, munkásaik pedig már a délelőtti beszélgetőműsorok elfogadott tagjai. Nekem ne mondjátok, hogy ez normális.
Ha a protitúciót legalizálnátok, akkor egy idő után a hivatásos kurvák és bordélyháztulajdonosok ülnének a vetélkedők zsűrijében, osztanák az észt és a nyomorúságos, cinikus, önző világnézetüket propagálnák. Ide vezetne. Lehet, hogy szerintetek ez normális, szerintem viszont nem az.
És tényleg félreértettük egymást. Én arra gomndoltam, hogyha a jogalkotásban félretesszük a társadalmi, kulturális, erkölcsi értékeket, na az vezet nácizmushoz. Ők aztán rendkívül precíz, érzelemmentes, hatékony és gyakorlatias emberek voltak ugyanis.

DányiDani
Vázlatosan: Más az eskütétel és más az itélkezés. Amúgy az eskütételkor is a Bibliára teszik a kezüket. Az a vaskos bőrkötéses könyv nem az alkotmány:)
Az angolszász jog precedensjog. Vagyis nem pusztán a jogszabályok alapján hozzák az ítéleteket, mivel ott a jogalkotás is teljesen más. Egy ügy megítélésekor elővesznek egy azonos, vagy nagyon hasonló korábbi ügyet, és az ott hozott itélet alapján döntenek. (Ismeritek a filmekből: "nézd meg az X kontra Y ügyet" stb.)
Ha valamire nincs írott jogi szabály sem korábbi precedens, vagy analóg eset, akkor bizony felütik a Bibliát, hogy "na mit is írnak itten erről".

DányiDani 2007.11.14. 18:50:25

hammer: nemá hogy vázlatosanamikor
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion. . .\" - 1st Amendment, U.S. Constitution / Bill of Rights, Establishment Clause.

DányiDani 2007.11.14. 18:57:26

...amúgy az eskütételkor az ószövetségben speciel a genitáliákra helyezték a kezüket, mivel a körülmetélés spirituális jelképe az istennel kötött szövetségnek. csak hogy ne legyünk teljesen OFF :))

hammer 2007.11.14. 19:13:32

DányiDani
És? Ha még 5x beidézed az USA alkotmányának bármelyik részletét vagy kiegészítését, attól még ez a joggyakorlat:)
Azt hiszem elég sok téves feltevés él a fejekben az USA-ról. Ne a hollywoodi filmekből induljatok ki. Azoknak annyi köze van a valósághoz, mint a szovjet partizánfilmeknek.
Az USA lakosságának meghatározó többsége istenhívő, leginkább protestáns és meglehetősen prűd, konzervatív.
Lehet, hogy a New York-i médiaszemélyiségek hangosak, de ők csak hangosak, nem ők a többség.

DányiDani 2007.11.14. 19:47:21

hammer, az USA alkotmánya nem Hollywood-i film, ott az a mérvadó és nem a Biblia, akármit is mosolyogsz ide. jogász létedre ilyen vacak dumát ide nyomni, mintha a Vatikánról beszélnél, nem Washingtonról :P

hammer 2007.11.14. 20:40:52

DányiDani
Feladom. Pont azért mert jogász vagyok írom amit írok, mert ezt pl. hidd el jobban tudom.
Az usa joggyakorlatban előfordul, hogy amikor nem találnak konkrét rendelkezést vagy korábbi esetjogi ítéletet, sőt még a magasságos szent alkotmányban sem találnak iránymutatást egy ügy megítéléséhez, akkor a bíró előszedi a Bibliát (igen, bizony a zsidó-keresztényt amiben Mózes is meg Jézus is szerepel, minő borzalom, ugye) és abban keres valamiféle utalást arra, hogyan döntsön az ügyben. Ez nem érvelés kérdése, ez TÉNY!
Vitatkozhatsz a tényekkel, de nem érdemes.

És amúgy meg milyen Vatikán? Az amerikai keresztények többsége (még, bár a latin bevándorlók rontják az arányt:)) nem pápista, hanem protestáns, neoprotestáns.
Az USA lakosságának a többsége pedig keresztény. Még a feketék többsége is az. Nem akarok sokat matekozni, de figyu: a feketék az USA lakosságának max.10-12% teszik ki és annak túlzott becsléssel is max. 1/3-a, 1/4-e mohamedán. A többi keresztény.
Azért mert egyetlen vallást sem intézményesítettek és vallásszabadság van, attól még a lakosság döntő többsége keresztény és ismeri a Bibliát legalább a vasárnapi iskolákból meg a cserkészetből és mivel ott nem volt 40 év ateista kommunizmus, vidáman és tök természetesen használják is azt. Ez csak kishazánkban, ebben az agymosott országban furcsa.

DányiDani 2007.11.14. 21:04:49

pfff baszki hammer, jó, akkor beszéljünk erről.
nagyon ritka lehet, hogy az általad tipikusnak beállított eset egyáltalában előfordulhat, ha egyáltalán, és az amerikai világi, nem-egyházi, nem-vallásos, szekuéláris államnak az Alkotmány néven ismert valami az alapja, nem ahogy gunyorosan írod, a "magasságos szent" alapja, hanem a demokratikus alapja. ennek a "First Amendment" nevű első kiegészítése a tizennyolcadik század végéről, amikor is az akkori honatyák nem voltak éppen ortodox hívők, tény. azóta is érvényben van. alapszabály, mint a szólásszabadság vagy a törvény előtti egyenlőség, a vallások egyenlősége azaz: egyik vallás sem előrébb való a törvény előtt, sem a Judeo-Keresztény, sem a Mohamedán, Szcientológus. Az alkotmány azt is explicite kimondja, hogy a vallás a törvény előtt nem előrevalóbb a nem-vallásnál, "or religion to irreligion", utóbbiról a Legfelsőbb Bíróság bizonyos David Hackett Souter nevű tagja nyilatkozott így az elmúlt években.
ne bizonygass nyilvánvalóan elfogult marhaságokat kérlek.
Amúgy a Vatikánt azért hoztam föl, mert szemléletes példa az egyházi államra, szemben az USA nem-egyházi államával.
üdv,
D.Dani
aki nem jogász, csak lóg a neten :]

travis 2007.11.14. 22:36:48

"aki pénzért ad és vesz megerőszakolt és megvert lányokat, az bűnöző és a rendörségre tartozik"

Aki pénzért vesz raktárban átcimkézett élelmiszert szupermarketben, az is bűnöző?

A prostitúciót csak felülről lehet szabályozni, mivel alulról lehetetlen. A kereslet mindig meglesz. De felülről is csak úgy van értelme, ha ebből indulunk ki. Minden más jellegű megközelítés csak akadémikus, a valósághoz nem lesz köze.

hammer 2007.11.14. 23:13:22

DányiDani
Én nem fogok erről többet vitázni veled, mert ha nem akarod tudomásul venni az igazságot, azzal én nem tudok mit kezdeni.
Attól, hogy egy államban a vallások egyenlőek, és nincs hivatalosan bevezetett államvallás, attól még van uralkodó, mondhatni többségi vallás. És az a meghatározó a hétköznapi életben, meg a mindennapokban.
Bennem aztán semmilyen elfogultság sincs az amerikai keresztények iránt, a sok neoprotestáns egyházat (olyanok mint a Hit Gyüli) meg inkább röhejesnek tartom.
Amit leírtam tény, gyakorlat volt a legutóbbi időkig is, az egyetemi tananyag része. Ha tagadod is, attól még igaz.
Mit is mondtál az LB nagybecsű tagjáról, mikor is nyilatkozott? Nemrég ugye? Na látod! Amúgy baromira érdekelni fogja a wyomingi adófizető (tehát állam és társadalomfenntartó) fehér, protestáns, dolgozó, heteroszexuális családapát ez a liberális hablaty. Ő el fog járni vasárnaponként a templomába, a gyermeke cserkész lesz, és lehet, hogy részegen bekurvázik, de másnap legalább restelni fogja, és neki a Biblia marad a szentírás még ha egy fővárosi okostojás főbírót ez idegesít, és szarik majd a Koránra, meg a Talmudra, meg Buddhára és ők sokkal többen vannak, és megünneplik a Karácsonyt.
Ez van, még ha nem is tetszik.
Na csá, álmos vagyok.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2007.11.15. 01:34:20

A heroint sem kényszeríti senki rád, én mégis betiltanám. Még ha te ellenkezel is.

Persze, naív nem vagyok, kurvák voltak, vannak, lesznek. De heroin is. El kell kezdeni.

Még egyszer, arra válaszoljatok: örvendesz-e, ha leánygyermeked _önként_ kurvának áll?

Kisa 2007.11.15. 07:42:02

ern0, nem örvendezne senki, asszem, ha a lánya kurvának állna. De konkretice én annak se örvendeznék, he grínpíszesnek állna, és bálnavadász hajókra vadászna gumicsónakból, valamint annak se örülnék, ha kommandós lenne, és még rengeteg mindennek nem örülnék.
Jó reggelt, amúgy!
És akkor most a prostitúció legális vagy nem legális? (Ha senki nem zavarja el őket az út mellől, mint itt szóba került)Ha legális, akkor szabályozni kéne (már csak azért is, mert egy prosti miből fizet pl adót, tb-t, nyugdíjjárulékot, és mi lesz vele, ha megbetegszik - amire meglehetős esélye van -, ha kiöregszik a szakmából?), he nem legális, akkor el kéne őket zavarni - nem csak az út mellől, hanem mindenhonnan. És mondjuk átképezni őket szövőnővé vagy takarítónővé, vagy jogásszá, tanítóvá, mindegy, mivé. :-)

Bobby Newmark 2007.11.15. 09:08:45

ern0:

Ha a lányod önként kurvának áll, _azért TE vagy a felelős_! Ezt hajlamosak mostanában elfelejteni az emberek. Nem a gonosz világ, nem a környezete, nem a barátai a felelősek a mindenféle elkúrt életekért, hanem a szülő! Ha 14 éven át _nevelve_ van, akkor nem lesz álomszakma számára a kurválkodás, még akkor sem, ha tényleg csak a cérnagyárra van lehetősége. (És itt jegyezném meg, hogy a tiltás a gyereknevelésben sem működik.)

Ja, a heroin meg be van tiltva. Halnak is meg az emberek sorban a szabályozatlan minőség miatt.

Don 2007.11.15. 10:14:08

Az Allamokban egy ideje a katolikus a legnagyobb keresztenyek gyulekezet. Mellesleg Kennedy volt az elso katolikus elnok.

Amugy eszembe jutott valami errol az eroszakkal kenyszeritett dologrol: az utobbi idoben tobbszor is lehetett olvasni olyan esetekrol, amikor embereket konnyu munka igeretevel kulfoldre csabitottak, majd ott atvertek oket, eheztek, es meg kellett szokniuk. Megsem mondta senki, hogy erre az a megoldas, hogy betiltjak a narancsszedest.

Kisa 2007.11.15. 10:50:04

Ha jól tudom, a világon 1 milliárd katolikus van. És 6,5 milliárd ember...

travis 2007.11.15. 18:13:02

"Még egyszer, arra válaszoljatok: örvendesz-e, ha leánygyermeked _önként_ kurvának áll?"

Ez azon áll, mivé neveled. Ha azzá lesz, az a szülők kudarca.
Bazz, ezt még magyarázni kell?

wice 2007.11.15. 23:22:25

ern0, ahhoz kepest, h altalaban mennyire intelligens vagy, meglepoen konnyen csuszott ki az ujjaidon ez a boduletes nagy kreten demagog faszsag.

hangyasav 2007.11.16. 18:58:23

Üdv!Arra azért kíváncsi lennék, pontosan hogyan is képzelnéd az állam általi védelmet,már a csajokat illetően.Bizonsági őröket a kupik ajtajai elé?Kamerákat a szobákba?Vagy óvszertámogatás? Elképzelni sem tudom.

hangyasav 2007.11.16. 19:12:29

Csak azért kérdem, mert sztem a prostitúció lényegéből adódóan tutira nem lenne sima ügy az sem: az okosságok, meg a kéz alatti ügyek ott is játszanának, állam figyelő szeme ide vagy oda...A keménydrogok és társaik ugyanúgy eljutnának a függőkhöz, sőt, olyanokhoz is, akik addig a közelébe sem kerültek. Szerintem az csak egy újabb piac lenne egy csomó szemétnek, és komoly veszélyt rejteget magában. Nem akarok okoskodni, de az a véleményem, hogy az alvilág ezen részét felszámolni SOHA nem lehet, szabályozni még úgy sem, érdemi állami beleszólásról, eredményes felügyeletről pedig sztem szó sem lehet. A beteg vér eltávozik így is. Az elrabolt lányokról meg annyit: a csibészeket biztos, hogy nem az állam fogja elrettenteni a rablásoktól és a rabszolgatartástól, sokkal inkább egy rivális csoport. És még egy dolog: komolyan azt gondoljuk, hogy a strigókat csk úgy pikk-pakk el lehet fogni?Kimegyünk az utcára és hopp, meg is vagy? A kishalakkal tutira ez lenne, de azokat könnyű pótolni. Kösz a figyelmet, és sry ha valakit bántottam volna mindezzel.

travis 2007.11.16. 22:05:36

"Bizonsági őröket a kupik ajtajai elé?Kamerákat a szobákba?Vagy óvszertámogatás?"

Igen, nem, igen.

hangyasav 2007.11.17. 02:37:14

jól van, jól van; helyesbítek: "bizonsági" őrök helyett biztonságit artam írni...:S

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.11.17. 07:03:29

Helló! Véleményemet még most is fenntartom. Ezzel kiegészítve: "Lehet, hogy az én utcaképemet is zavarná, ha mondjuk sétálok az utcán mondjuk 10 áv múlva a kisgyerekemmel, és egy kurva ül a kirakatban, szétterpesztett pinával, ami olyan, mint egy lőtt seb. Nyilván szigorúan szabályozni kell a bordélyházak működtetését, iskola, templom, park még csak a közelben se legyen. Mert nyilván nem lehet olyan egyszerű egy bordély megnyitása, mint egy pékségé. Városkép, miegymás." kösz Travis!
és ha már itt van az orrom előtt...én is: igen, nem, igen.

wice 2007.11.17. 15:17:37

nem pontosan ertem, miert ne lehetne bordelyhaz iskola, templom, v park kozeleben. ha kellokeppen szolid a kinezete, akkor semmiben se kulonbozik a tobbi epulettol. ha meg nem, akkor tokmindegy, hol van, mert mashol is ugyanugy belefuthatnak a gyerekek v hivok. utobbiakat amugy foleg nem ertem, miert kene vedeni a bordelyhaz latvanyatol, talan attol kell felni, h elcsabulnak v mi? megjegyzem, minden faluban ugy lehet pl legkonnyebben megtalalni a kocsmat, ha elindulunk (templom)toronyirant.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.12.09. 04:17:53

a városi kocsmákból gyakran mindenféle éneklő-üvöltöző csoportok szoktak kijönni, "kispiricsi falu végén folyik el a kanális, megbaszlak én kisangyalom, téged is, meg anyád is." stb.

Lady Heather 2008.08.09. 19:59:45

Istenem....
Kár, hogy nem találtam meg előbb ezt az oldalt, hogy még időben reagálhassak az itt elhangzott sok marhaságra!!
Tisztelet a kivételnek, mindenki csak a sablon, vaskalapos, moralizáló dumát nyomja... Mi lenne ha esetleg saját véleménnyel, vagy némi utánajárás után, kis valóságalappal nyilatkoznátok??

Amíg a diplomás fiatal csajszi elmegy havi 80 ezerért napi 12 órát dolgozni a Princessbe vagy a Fornettibe, mert nincs szükség jó szakemberre, addig senki ne fikázza és becsmérelje a lányokat!!
Ugyanaz a dekoratív lány, kiáll az utcára, megkeres napi 100-150 ezret aminek a felét rögtön elteheti. Emellett egyetemre jár, a szegény szüleinek lakást vett, kifizette a család tartozását, és normális emberekkel van körülvéve.

Nehogy azt higgyétek, hogy a mai stricik verik a csajokat, nem... akkor egy lány sem maradna ott. Rég lejárt ez a lemez. A lánykereskedelem valóban létezik, és működik, de csak az általunk is jól ismert maffiakörökben. DE! Magyarországon nincs maffia, ne legyetek ennyire naivak. Magyar maffia nincs. De van külföldi. Azok meg nagyobbakban játszanak, mint a pornó és szexipar.

Mellesleg, nehogy azt higgyétek, hogy a magyar állam és a rendőrség önmagában nem menedzseli a dolgokat így is... csak rizikós helyzetbe kerültek, így egyszerűbb lenne legalizálni az ipart, mielőtt túl nagyot buknak az állampolgárok szemében.

Mellesleg... Miért lenne elítélendő ha egy férfi, vagy akár nő igénybe veszi egy kurva szolgáltatásait? Ha otthon éppenséggel pontosan ugyanolyan ellenzővel élő feleségük van, mint az itt irkáló urak nejei..... Akiknek a popsi szex már a prűd kategória, és hogy lekapja a kedves férjet, annak szülinapi ajándéka..... Hölgyeim! Míg nem tudják magát a szexet élvezni,és felszabadulni benne, addig hallgassanak, és tűrjék. A prűdség, a bátortalanság mindig is minden dolog pusztítója volt...
Emellett kedves Uraim!! Esetleg ahelyett, hogy elmennek és kapnak egy kiadós szopást (és most lehet magam ellen beszélek) háromezerért az utcaszélen, vehetnék a fáradtságot, és a puszta szexnél továbblépve a negyedik X-ben megtanulhatnának szeretkezni... Az otthoni nő is NŐ, ergo mindent tud, amit egy hivatásos!! Csak egy ilyen pasinak, aki szépen leszarja a dolgokat, minek hozza ki magából azt, ami természeténél fogva benne van? Az erotikát, a nőiességet, az élvezhetőséget...

Teljesen mindegy, hogy legális vagy illegális marad az ipar, az emberek ugyanazok maradnak...

Prostitúció, pornó, és egyéb válfajai mindig voltak, és mindig is lesznek, mert az emberek nem tudnak nélküle élni... A lehetőség a megvalósításban rejlik, hogy otthon megteremted magadnak a magad pornóját és élvezed, mert ott van, és ingyen van, és még lelki értékekkel is gazdagodsz, vagy eladod magad is, mert végső soron így van, kapsz szexet, de mit érsz vele, ugyanolyan üres és ostoba maradsz, életed nem lesz jobb tőle... sőt... és másokat gazdagítasz, magad is áruba bocsájtod, ugyanúgy, mint a hölgy aki csinálja... azzal a különbséggel, ő jól jár, de neked egy óra múlva megint rejszolni lesz kedved.....

Elnézést kérek, ha túl nyersen fogalmaztam.

Lady Heather 2008.08.09. 20:53:36

Még annyit,......

Nehogy azt higgyétek, hogy egy lány is úgy tekint a kuncsaftra mint az atyaúristenre, ugyanúgy megveti, és lenézi, kihasználja, mint a vendég őt..... Ezt Uraim ne felejtsétek el, amikor legközelebb egy lány szájába élvezve azt gondoljátok, uhh megadtam neki.... erre van.... mekkora egy ribanc.....

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2008.08.13. 16:10:51

Kedves Lady Heather ettől függetlenül a kurvának a rosszabb. Ellene vagyok a prostikat gyalázó szövegnek (ismertem párat és nem mint kuncsaft) és megtévedt embereknek tartom őket akik nagyon rossz úton haladnak.
Aki a testét eladja az a lelkét is nagyon hamar és ez nem jó biznisz.

Szomorú hogy nagy a kísértés erre, és az is igaz hogy nem az utcán megy már, nem stricikkel, és nem rágóznak a csajok fél lábukat a falnak vetve, de ettől ez még egy nagyon alja szakma, ami ráadásul eléggé korhatáros.

kurtizán 2009.10.07. 08:35:27

@Bobby Newmark: Tetszet.. az irás is..és a kommet is:D vicckes látni..ki hogy gondolkodik:D rólunk:)