DAS BLOG - Közélet Kultúra Kritika (de Győrffy Miklóst itt ne keressék!)

Csucsu - REFLUX

Prédikátor a tévében (Pellengér, Demokrata Zsebtévé)

2007. szeptember 24. - csunderlik.péter

"Zseninek születni kell. Tudom, hogy ez bassza egyesek csőrét, de hát ez van."

(Pozsonyi 'Bucó Ádám')

Különösebben nem törtem most magam, mert az alábbi filmecske önmagáért beszél, és amúgy is, a döbbenettől szóhóz se jutok. Napokba telhet, míg feldolgozom.

Életemben nagy törés volt, meg is álltam a fejlődésben, hiába a sok Calcium Sandoz, mikor Kerényi Imre Szerintem című korszakos műsorát levették a képernyőről, mert hisz az emberiségnek akkora útmutatója ő, mint a vörösbor. De végre van másik. Pozsonyi Ádám, aka Bucó, a Demokrata zsebtévén. Sínbe kerültem. Van megint ketrecben gyűlölködő hakapeszi maki, akit kamerával dokumentálnak, hogy ilyen is van, baszd meg.

Isten görbe vonalakkal ír egyenest. Pozsonyi 'Bucó' Ádám valamikor a kilencvenes évek elején a fölöttébb frappáns elnevezésű Gecizők punk-formáció élén tűnt föl, és emellett megalapította a Genyó Szívó Disztroj lapot, melyet ugyan nem olvastam, de állítólag nagyon fasza volt. Kezdetben olyan mindenellenes, anarchista mittomén, aztán '94 körül elkapta a Golf-áramlat, s megindult a szélsőjobb felé sodródás útján, most már határozottan legitimista, a királyság híve, noha a Demokratában publikál, és így oximoron, de ne rágjunk szart, és persze nem áll tőle távol az eugenika se. Úgy tűnik.

Emellett pedig néha továbbra is zenélget, Gecizők, Anyátok, Kisangyal, vagy Tekintetes Úr néven, mikor hogy, és úgy rühelli Sziámit, az egyenpunkot és a lázadásipart, mint Jónás a prófétaságot, a zenésztársait pedig csak szaros vízhordóknak tartja, mert ő a magyar messiás, aki egy mákos hajnalon még a 'nemzeti avantgarde'-ot (?) is kitalálta. 

"A világtörténelemben a nagy mozgásokat a szellemi elit emberei ötlötték ki, és az egyszerű ember hajtotta végre." (uő, annak kapcsán, hogy ugyan tavaly ősszel háborúra uszított, de maga miért nem harcolt az utcán -  vö. "Vér, vér, vér. Kovács Kinga menstruál; bárcsak háború lenne már..." nyami.)

És most már műsora is van neki: a Pellengér. DVD-én és az interneten könnyen hozzáférhető minden eddigi adás. Csemege a magamfajta fröcsögőnek. 

A legelső részben (Hogyan pukasszunk liberálisokat?) még voltak poénos beszólások, de a többi már katasztrofális. Itt éppen a sokat emlegetett Tóta W. Árpádra, a Zsindex (höhö) sztárfirkászára próbál megsemmisítő csapást mérni, Szovjet Józsefnek is kioszt egy balhorgot, hadd lásson csillag helyett kereszteket, és mindezt úgy, hogy föl se kel helyéről, akár Larry Flint, hanem ebben a modoros stílussal-hanghordozással tanít (minthogy Koppány, Prónay és a CPG kontinuus) minket vicces kellékek ölelésében, önmaga ikonja előtt, mit már leszartak a legyek. Szánalmas performansz, érdemes végignézni. Aranyeret kap az  erőlködésből.

És Ő a nagybetűs Zseni. Az önjelölt. És hát ez lenne a nemzeti avantgarde. Szedd föl az állad, mert rálépsz.

Tóta tudtommal nem reagált, minek is. Hisz maga Veres Antal, az Ultrakonzervatív Magyarok Csoportjának vezetője írt, hogy Pozsonyi Ádám csak egy álkonzervatív féreg, mert ennyire ciki, égő, saját nemzeti ügyét lejárató ember csak szabotőr lehet. Zsidó ügynök.

Hát igen. A magyar szélsőjobb köztörvényes figurái, publicistái csak a ballibek malmára hajtják a vizet. Ez hát akkor az Ész Csele. Ha már ilyen hegeli nagy emberekről, meg korszellemről hablatyol.

Bucó, be kéne venni a gyógyszert.

A bejegyzés trackback címe:

http://csucsuka.blog.hu/api/trackback/id/tr25174786

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Medzsik 2007.09.24. 11:06:41

Azért nem csalódom a magyar médiában...
Mindig találnak egy idiótát akit belehet dobni.
De ez már tényleg szar.
Már az a mód ahogy előadja magát.Olyan mint mikor öcsém még másodikos általános sulis volt és előadtak ilyen műsorokat.
kb pont arra emlékeztet ez a stílus.
A viceesnek szánt beszólások és megjegyések szerintem nem azok...
Szóval megint a Csucsunak van igaza...
Hol a gyógyszered Bucókám?

Redmaster · redmatyi.blog.hu 2007.09.24. 11:20:15

ööö Azt nem értem hogyha annyira ellene van a kormánynak ez az idióta a videón akkor miért van kiemelve a főcímbe meg a végén a vörös pulóvere. (Bocs de szakmai szemmel néztem és még csak a videót.)

azta 2007.09.24. 12:01:43

hááááááááát... itt inkább az a kérdés, MIT VÁRNAK ETTŐL?! ez annyira primitív, hogy elképzelni sem tudom, kinek szólhat! mondjuk sokan nem nézhetik (a szűk terjesztés miatt gondolom), de akkor is: kinek szól ez? ez lenne a jobboldal humoros megmondóembere? egyáltalán: honnan szedik ezeket a Kerényi, meg Pozsonyi féléket?!
Bázz! Szerintem: Gyurcsány takarodj! (takaroggy, ha úgy tetszik: ) ), de ezekkel egy halmazban lenni?! broáffff

gege 2007.09.24. 12:50:36

Hát ez borzalmas, az első 1 percet tudtam végignézni. Ez a megjátszott, minden természetességet nélkülöző, irritáló stílus NA NE
Majom , mi mást mondhatnék??? Talán még a szánalmas jó szó. Na ennyi elég is erről a marháról.

wice 2007.09.24. 12:59:56

csucsu, ne irj olyasmirol, amirol nem vagy kepben. ez persze csak egy javaslat.

Loga 2007.09.24. 13:50:22

kurvajó, hogy Árpádtól pont a "szent előbőrös" fikát húzza elő, ami tényleg undorító, csak éppen nem Árpi találta ki, hanem csak egy szokásos keresztény blamázs, amit Árpi fikáz.

szerinte nem a szent előbőr az undorító, hanem az, aki ezen röhög.

"zseniálisan" primitívnek lenni, ijesztgetve meggyőzni, karácsonyi apropón gyűlölködni, vak fanatizmussal elfogultságot kiáltani, ez igen, igazi maszop-szavazótábort gyarapító turbómagyar. szegény. pontosan az ilyen 0.1-es béta verziójú, mikola-osztályú robotok miatt nyert anno a maszop.

valaki 2007.09.24. 14:34:58

kibaszott jó. telibetalálta a lényeget, mert ki is az a Tóta?

wice 2007.09.24. 15:36:02

na, ugy latom, elkel egy kis segitseg itt mindenkinek. szoval: aki onmagat "a nemzeti punk geniusza" cimen reklamozza, azt alapbol nem veszi veresen komolyan senki, aki hallott mar harangozni az ironia fogalmarol. es ha esetleg azon kapna magat, h megis komolyan veszi, netalan mar fogalmazgat is vmi valaszt az emlitett geniusz barmilyen megnyilvanulasara, akkor gyorsan abbahagyja, es melyseges onvizsgalatot tart.

egyebkent a buco-jelenseg sokkal erdekesebb, h ennyivel el lehetne intezni, de errol majd kesobb.

travis 2007.09.24. 17:03:38

wice, nincs ebben semmi irónia.
Mert az irónia egyik legnagyobb ismérve a humor. Ez nem más, mint egy posztkerényista hibbanat.

travis 2007.09.24. 17:16:13

Egyébként még hasonló: Pre-embrionális médiakultúra a korai kilencvenes évekből, valahonnan Antall József valagának belső territóriumából: Parabola!
www.youtube.com/watch?v=5o_2XcgTgyo

wice 2007.09.24. 17:34:09

travis: nem azt mondtam, h ez (marmint a felvetel) ironikus volt, hanem azt, h aki ismeri az ironia fogalmat, az abbol, h buco a nemzeti punk geniuszanak nevezi magat, azonnal leveszi, h nem kell teljesen komolyan venni a csavot. ez a felvetel nem ironikus volt, hanem buco egyszeruen osszehord benne egy rakas jobbos marhasagot, egyebkent massziv korrelacioban az irasaival. sajnos meg mindig nem erzek eleg energiat magamban, h bevezetest tartsak a bucologiaba, majd ha tovabb kotod az ebet a karohoz, akkor esetleg erot veszek magamon.

wice 2007.09.24. 17:41:31

travis: latom, meg el se kuldtem, maris folytatod. most mar telleg meg kell kerdeznem: olvastal valaha genyo szivo disztrolyt? hallgattal valaha gecizok v tekintetes ur szamokat? egyaltalan van akar halvany fogalmad is rola, ki ez a csavo?

travis 2007.09.24. 19:05:42

wice,
Nem ismerem ezeket a formációkat, de a beillesztett felvétel alapján nem is érzek indíttatást a munkásságában való elmélyülésre.
Kommentem egy reakció a látottakra, semmi több. Nem hiszem, hogy csak annak lenne joga véleményezni az említett förmedvényt, aki ismeri a tag előéletét.
Egyébként pedig csinálhatott bármit korábban, ezt a színvonalú médiaterméket nem lehet megmagyarázni semmivel. És itt most ez a téma.

wice 2007.09.24. 20:14:57

travis: ez pont olyan okoskodas, mint egyszeruen kijelenteni, h "barango egy verszomjas gazember, es a tilos radioval egyutt keresztenyeket akar irtani", pusztan annak alapjan, h meghallgatod azt a mondatot, h "kiirtanam az osszes keresztenyt". ha nem ismered a reszleteket, konnyen rossz kovetkeztetesre juthatsz.

WilsonStaff 2007.09.24. 21:03:07

Mi ez az iszonyat primitívség ?
Ez webkamerával lett felvéve, és jól hallom, hogy a zenéje olyan mint mikor egy 6 éves gyerek játszik egy egyhúros gitáron ?
Vajon ha a pofánrúgnák egy Martenssal, befejezné a székben rángatódzást ? (ez mondjuk megfelelő színvonalú riposzt lenne az elhangzottakra)
Ha nem ismerném W irományait, csak azért is elolvasnám, hogy tudjam miért fröcsög ez a kis véglény

travis 2007.09.25. 00:46:17

wice,
Ekkor csúsztatási képességgel elmehetnél politikusnak. Azért vérszomjas gazembernek tartani valakit, vagy egy szerencsétlen idiótának, az azért nem mindegy. Én ez utóbbiak közé sorolom ezt a majmot, és nem érdekel, hogyan jutott el idáig.
A Barangót ismerem, a QSS volt dobosa, a Mozsik Imi nagyon jó barátom, sokat mesélt róla. Barangó is ebbe a kategóriába tartozik nálam. Egy szerencsétlen, valaha többre hivatott hülye. Részemről ennyi a történet.
Ja, Barangó "legalább" részegen ámokfutott, ez meg...
De ez ne mentse fel őt sem!

Tóth Csaba 2007.09.25. 02:42:36

Hát, Bucó Ádámra én már akkor felfigyeltem, mikor a demokratába leírta fél éve, hogy milyen szeretettel emlékszik arra a tanárára, aki minden tévesztés után jól orrba baszta, mert hát az a pedagógia. A reakcióm az első bekezdés utolsó mondata volt...

wice 2007.09.25. 10:33:32

travis: latom, nem erted, de nincs kedvem ezen vitatkozni. ajanlott olvasnivalo:
matula.hu/pag/20020208amaradisag.html

illetve nehany dalszoveg:
"túl sok itt a vak meg sánta
nem dolgozó, kisgyerek
vesszenek a nyugdíjasok
ingyen élni nem lehet"
(Gecizők)

"zsandárt közterekre
kalodát és bitót
botozással teremtünk majd
európer nívót"
(Tekintetes úr)

csak azert, hatha kepbe kerulsz. de ha gondolod, ragaszkodj tovabbra is buco tevekenysegenek literalis ertelmezesehez, es tedd magad kozrohej targyava.

travis 2007.09.25. 11:29:52

wice, te nem értesz. Engem kicsit sem érdekel a figura munkássága, világnézete. A becsatolt műsorrészlet alapján kijelenthető, ez egy idióta seggfej, önmaga megszállottja. Elolvastam a matulás interjút, és ez csak megerősített a meggyőződésemben. És úgy látom nem vagyok egyedül ezzel. Úgyhogy nekem sincs kedvem tovább vitatkozni erről.
Várjuk a következőt, Cs.!

wice 2007.09.25. 12:08:22

travis: oke, ha teged a matulas interju megerositett a meggyozodesedben, akkor en inkabb elmegyek sajtreszelovel rejszolni, te meg jarj babszinhazba kiabalni, h "vigyazz piroska, ott jon a farkas".

travis 2007.09.25. 13:15:17

Látod barátom, ez a különbség kettőnk közt. Én nem küldelek el sehová, ha nem értek veled egyet. Van még mit csiszolódni.

wice 2007.09.25. 13:37:39

travis: nem kuldtelek sehova, csak ajanlottam egy programot, ami talan jobban megfelel a habitusodnak, mint "az alma piros" v "az eg kek" tipusuaknal osszetettebb mondatok ertelmezese.

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.09.25. 19:46:48

Helló! Pozsonyi Bucó munkásságát csak minimálisan ismerem. Pár szám, ez, az, youtube-on lévő performanszok stb. A Matulán beválasztották minden magyarok húsz legjobb előadói/bandái közé. Meg írásait imhol olvastam, a Skizofrénia című kihagyhatatlan. Arról a megtörtént esetről szól, hogy mellette a buszon egy kannabisz pólós zsidó gyereket basztatni kezd két kancigány, és erről elmélkedik egy szépet. Meg pár interjút olvastam tőle, ilyeneket.

De ő "lehet felőlem akár Muhammad Ali, vagy maga Tyson", ez a Pellengér című műsora szánalmasan SZAR.

aztán meg ne itt öljétek egymást, mert nekem kell fölmosnom, mint házigazda

faszt. jó kis viták vannak itt néha, kell is, sokat tanulok, csók, Cs

wice 2007.09.26. 12:42:51

csucsu: nem azt mondtam, h nem szar, csak azt, h nincs benne az, amit belelatnak sokan. erre amugy te is rajatszol, lasd cim. csak az egeszen muveletlenek nem folytatjak az idezetet serobol.

buconak nem all olyan jol az elo szereples, mint az iras, szemben pl worlukkal, aki a pilota radioban, meg altalaban a sajat kozegeben (es ez nem vonatkozik az oroszjozsis szereplesre) mindig szorakoztatoan tudja kepviselni a mondandojat. tuljatssza, szerintem foleg azert, mert ezek csak provokativ mondatok a szajabol, es nem a sajat velemenye. amugy en ebben a musorban erzek egy jo adag kerenyi-parodiat is, de persze lehet, h en is csak odakepzelek dolgokat, amik nincsenek ott.

amugy a vicces az, h barmennyire eredeti figura buco, en is erzek egyfajta sajnalatot iranta. kitalalta maganak ezt a "csak az ellen erdemes lazadni (v hogy is fogalmazzak), ami szeles korben elfogadott ertek" filozofiat, es ugy latja, h most a tolerancia az, amit tilos megkerdojelezni, ezert az ellen agal. kozben nem veszi eszre, h ez messze nem igaz. pl meg mindig nagyobb felhaborodast valt ki, ha ket ferfi kezenfogva setal az utcan, mint ha vki teliszajjal buzizik. nem feltetlenul megbizhato forrasbol ugy ertesultem, h nagyon el volt kenodve, amikor barangonak egyetlen meggondolatlan es nem kulonosebben tulcsiszolt mondattal orszagos ossztuzet sikerult zuditania magara, mikozben az o irasain kb partucat ember meltatlankodik az index forumon. ja, es mikozben mindent elkovetett, h az altala dogmatikusnak gondolt liberalisokat bosszantsa (pl ezert is ment a demokratahoz publicistanak), onmaga szamara is eszrevetlenul belenavigalta magat egy olyan helyzetbe, h mar a mindennapi megelhetese is azon mulik, h jol jatssza-e a szerepet. nem mondhatta el pl a valodi velemenyet a barango ugyrol (ugyanabbol a nem feltetlenul megbizhato forrasbol), mert kirugtak volna. es kotve hiszem, h ezt akarta eredetileg.

meg amugyis, mekkora kretenseg mar, h "lazadjunk az olyan dolgok ellen, amiket nem illik megkerdojelezni". hat bazmeg, akkor lazadjon az ellen is, h 2+2=4.

szimbolikus harc a realitas ellen. szolitsátok nyugodtan lorettanak.

azta 2007.09.26. 15:37:22

wice!
ki ez neked? a barátod? szánalmasan áll ez az ügyvéd szerep...
aztán légyszíves magyarázd már el, mi ez a video, kérlek!
meg az is érdekes, hogy a csávó annyira lila már, hogy csak 10-en értik mit akar (köztük Te is). de akkor meg minek ez a nyilvánosság?!
travisnek van igaza: bolond.
az én kérdésem továbbra is az, hogy KINEK készülnek ezek a műsorok? (mert gondolom akik nézik, ugyanúgy nem értik a mögöttes tartalmat /már ha van ilyen.../, mint mi, ugye wice?)
ez humor? ez valakinek humoros?

wice 2007.09.26. 15:52:20

azta: nem igazan ertem, miert hanytad ide nekem a lelked. nem, nem a baratom, egyszeruen ugy latom, kicsit tobbet tudok a hatterrol, mint akik ide irogatnak, es gondoltam megosztom a kozonseggel, hatha eltekint a lincselestol. ez a "minek ez a nyilvanossag" kerdes meg kb olyan, mint a "minek vonulgatnak a buzik fel-ala, csinaljak otthon, engem nem erdekel, de ne kelljen latnom". es nem, nem gondolom, h kulonosebben vicces lett volna ez a video, mondom, nem all jol neki ez a szerep. de egyebkent igen, buco sok egyeb megnyilvanulasat humorosnak talalom. baj?

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.26. 20:14:20

Ezen a performanszen azért lehetett röhögni.
Nem is tudom mi volt ez. Önparódia, paródia, sokminden.
Ami azt illeti, semmivel sem rosszabb mint Tóta W és bandája.
Valaki nem vallásos, oké, el van intézve. De miért kell mindig a kereszténységen poénkodni? Azért hogy valakit megsértsenek?
És a megsértett ember nem joggal dühös-e?

Már azok az erkölcsi kritériumok amiket számonkérnek a kereszténységen is keresztény eredetűek! Miközben a fikázó-liberalizmus nagy alakjai mögött semmi nem áll csak a nagy üres, felfújt nihilizmus, meg tinédzseres jópofaság.

Igen is igaza van ennek a vörösinges Áts Ferinek abban hogy Tóta-nemecsek csak olyan grundon játsza a hőst ahol dugóspuskával lőnek és olyanokkal szemben akiket nála kevésbé támogatnak.
Barangó meg azt kapta, amit megszolgált.

wice 2007.09.26. 21:00:17

hendrick: csak azt ne hidd, h te nem vagy legalabb olyan nevetseges, mint azok, akik itt a pozsonyi produkciojan hoborognek.

"Könyörülj meg Szűz Mária országán, hiszen az ateizmus miatt sokan nem tudják, mit cselekszenek. Add meg nekik a megtérés kegyelmét, hogy felismerjék bűneiket, és többé ne vétkezzenek!"

MKPK körlevél 2006.
uj.katolikus.hu/nyomtat.php?h=470

amig a legnagyobb magyarorszagi egyhaznal ez a hivatalos allaspont, addig worluknak nincs oka bocsanatot kerni egy kis gunyolodasert. foleg, ha a guny targya egy ekkora baromsag, mint a szent elobor.

btw, attol, h a keresztenyseg hirdet bizonyos tiszteletremelto erkolcsi ertekeket, azok nem lesznek automatikusan kereszteny ertekek. a vilag szamos pontjan, szamos kulonfele vilagnezetu ember jutott hasonlo kovetkeztetesekre. pl az aranyszabaly (ugy banj masokkal, ahogy szeretned, h veled banjanak) a vilag szamos vallasaban es szekularis filozofiajaban felbukkan. amit a nihilizmusrol mondasz, az meg ugy, ahogy van, baromsag.

hat igy.

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.26. 21:16:28

Helyben vagyunk. Ugyanolyan nevetséges vagyok mint a hitgyülisek csak mert nem szopom be azokat a kétszázéves, napjainkban futószalagon gyártott vulgárliberális' eszméket amiket te oly nagyon favorizálsz.

Szerintem érdemes egy bizonyos egyház és a kereszténység között különnbséget tenni. A hamis általánosítás nem éppen az éleselméjűség jele.

A katolikus körleveleket nyugodtan beidézheted, mert elárulom, én személyesen evangélikus vagyok, és felekezetünk története épp a katolicizmus bírálatával kezdődött.

Ami pedig az 'egy kis gúnyolódást ' illeti azon már messze túlmentetek. Ha visszakapjátok azt, amit csináltok másokkal, akkor meg ne sírjatok, mert ez a dolgok rendje.

Mért van az hogy olyan kőbalos materialisták mint Marcuse sose gúnyolótdak a keresztényeken?
Talán mert volt kultúrájuk, mert pozitív mondanivalójuk....

wice 2007.09.26. 21:37:25

hendrick: nem emlekszem, h nyilatkoztam volna azokrol az eszmekrol, amiket favorizalok, ugyhogy nemtom, honnan tudhatod, h nem szoptad-e be oket te is.

ugy latom amugy, segitsegre szorulsz: szent elobor -> katolikusok. katolikus korlevel -> katolikusok. nem ertem, miert ne lehetne felhozni.

azt meg ne mondd mar, h az evangelikusok kulonboznenek az ateistak megiteleset illetoen a katolikusoktol. h mast ne mondjak, te magad nyilvanitottad elozo hozzaszolasodban kereszteny ertekeknek azokat az erkolcsi elveket, amiket a humanistak is vallanak.

ja, es min is mentUNK tul, mit fogUNK visszakapni? hmm?

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.26. 22:04:57

Min mentetek túl? A jóízlésen és a tisztességen.

Mit fogtok visszakapni? A rágalmazást és a mocskolódást, az olyan bucimaciktól, mint a vörösinges a videóban.

Persze nem tőlem. Kinőttem már a homokozóból.

Az ateisták megítélésének kérdését azért nem értem, mert az az egyetlen evangélikus pap akivel szoktam beszélgetni, eddig még csak nem is említette őket. Csak a katolikusokat szidja mindig. Azokat se gyűlöletből, ha nem csak azért amiért Luther szidta.

A katolicizmus és az evangélikus kereszténység között óriási különbségek vannak. Csak egypár:
aszkétizmus megítélése, pap és hívő közötti hierarchia megítélése, két szín alatti áldozás, transzubsztancia (az áldozat) bibliai hermeneutika, plusz evangélikus egyház kereszténynek tekinti a katolikust a katolikus nem mindig vica versa...stb.

Ha valaki bírálni akarja valamelyik felekezetet, mondja meg mit bírál, és pontosan kit, és ne Krisztus nemiszervén gúnyolódjon. Én se Voltaire parókáját meg Nietzsche nőhiányát pellengérezem ki ha ateistákat akarok flamelni. (Ami egyébként felesleges is meg szánalmas is)

Ja, és az hogy nem állok be köpködni ezt a Bucó Ádámot nem azt jelenti, hogy a 'Tekintetes úr' nevű zenei terrorizmus és a gumi-horthysta hasonlók barátja volnék...

wice 2007.09.26. 22:24:31

hendrick: lattal engem sirni a vorosinges miatt? amugy nem emlekszem, milyen ragalmazast es mocskolodast hallhattal tolem (v worluktol) a keresztenyeket illetoen. legyszi frissitsd fel a memoriam. (nem, a szent elobor nem jo pelda. egy nevetseges dolgot nevetsegesnek nevezett. ebben se ragalmazas, se mocskolodas nincs. es nem, nem krisztus nemiszerven gunyolodott, hanem azokon, akik ezt a temat kepesek voltak halalos komolysaggal megvitatni.)

azt meg nem vitattam, h vannak kulonbsegek a katolicizmus es az evangelizmus kozott, nem ertem, minek tartasz errol kiseloadast. azt vitatom, h az ateistakat illetoen barmelyik egyhaz allaspontja kulonbozne. nem hiszem, h az, h a te egy db pap ismerosod mirol szokott beszelni, barmilyen jelentoseggel birna az egyhaz altalanos hozzaallasat tekintve.

egyebkent, ha kedved tartja (persze tudom, te magasan folotte allsz az ilyesminek), nyugodtan flame-elj ateistakat, hozz elo parokat, nohianyt, amit akarsz, az ateistak ezeken a flame-eken remekul szoktak szorakozni.

a tekintetes ur pedig egy kivalo egyuttes.

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.26. 22:41:54

Hadd emlékeztesselek: ez a vita azzal indult hogy én kijelentettem hogy se Tóta W és Barangó azt kapják amit megszolgáltak.

Tehát itt nem terólad van szó.
Barangó pl. biztosan cikizte a keresztényeket a híres beszólásával, amely akkor nagy gáz lenne minden libsinek ha a zsidókról mondta volna azt amit a keresztényekről. Hát ezt nevezik dupla standardnak.

A mi a kiselőadást illeti, az szerintem nagyon jól jön mindenkinek aki a katolikus egyház állláspontját veti egy evangélikus szemére. Ez ugyebár majdnem olyan mint Kantot Voltaire nézetei miatt bírálni...

Az ateistákat illetően az egyházak álláspontjai különböznek, vitatod-e vagy sem...
Vagy talán ismered Harnacktól Barthon át a teológusok elképzeléseit?
Egyedül a katolikus egyháznak van hivatalos álláspontja mert az egy hierarchikus intézmény.

Ami pedig az ateisták flame-elését illeti, arról már megírtam hogy felesleges, az ateizmus egy álláspont, amin nincs mit támadni. Főleg úgy hogy a vallás nem filozófiai álláspont, hanem meggyőződés. Visszatámadni a rágalmakra, az már más...
De én még ezt a fáradságot is ritkán veszem.

wice 2007.09.26. 23:21:12

hendrick: arra reagaltam, h "Mit fogtok visszakapni? A rágalmazást és a mocskolódást, az olyan bucimaciktól, mint a vörösinges a videóban". biztos az en hibam, h magamra vettem. mea culpa.

barango nem cikizte a keresztenyeket. ha szegeny hulye nem lett volna atomreszeg, valoszinuleg ugy fogalmazott volna: "szivesen elnaspangolnam ezeket az alkereszteny jobbikosokat". mivelhogy az egesz abbol indult ki, h az egy hettel korabbi "keresztenyibb lett volna ezeket a fakat felhasogatni gyujtosnak, es szetosztani a szegenyek kozott" mondatat, amit a jobbik karacsonyi keresztallitasi(! talan neked nem kell magyaraznom, mennyire bornirt otlet krisztus szuletesnapjan a kereszthalalanak jelkepet felallitani) akcioja kapcsan ejtett el, a jobbik mint veres kardot hurcolta korbe, gondosan ugy beallitva, mintha barango a kereszteket nevezte volna felapritando tuzifanak. csakhogy szegeny hulye barango tokreszeg volt, es a tobb evtizedes punkrokkerkedes is hagyott nemi nyomot az egyes kijelentesek sulyossagat illeto megitelesi kepessegen (ebben a szubkulturaban a "kiirtanam" nagyjabol annyira komolyan veendo, mint az "ejnye-bejnye"). szo sincs dupla standardrol, ha ezt komolyan mondta volna, pont ugy helytelenitenem, mintha a zsidokra mondana vki. ami barangoval tortent, az nem volt mas, mint a jobbik onfenyezo pr-akcioja.

amugy honnan kellett volna nekem tudnom azt, h milyen vallasu vagy? es mi jelentosege lett volna, ha tudom? nem a te szemedre hanytam a katolikus egyhaz allaspontjat, hanem egy katolikusokat erinto gunyolodast allitottam parhuzamba a katolikus egyhaz hivatalos allaspontjaval.

nem, nem ismerem az osszes letezo teologus allaspontjat. de ha egy kicsit is tartjak magukat a bibliahoz, akkor nem gondolhatnak mast, mint h az ateistak nem jo csavok. persze sok keresztenynek nem okoz gondot, h a jozan eszt elorebb helyezze a biblia szo szerinti ertelmezesenel. minden tiszteletem az ovek.

a vallas pont ugyanolyan velemeny, mint barmi mas. ha ugy latjuk, h vki hulyesegeket beszel, nyugodtan nevezhetjuk hulyesegnek. ha vannak ervei, majd megvedi magat.

egyebkent azota is varom a ragalmak sorolasat. kezdetnek akar egy is megteszi.

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.26. 23:43:28

Rágalmak sorolása? Honnan kezdjem Edward Gibbontól? :)

Inkább hagyjuk, nem írtam fel a pontos adatokat, csak úgy olvasgatom az indexet, és a netet és látok párat. Egyszerűen ez nem olyasmi amit érdemes megjegyezni.

Pl. amikor a pápát megválasztották egy liberális fickó azon lovagolt hogy hitlerjugendes volt...na de aki nem akart hitlerjugendes lenni akkoriban az ment a táborba...A cikkíró vajon hogy cselekedett volna?

Alapvetően legtöbbszőr nem nevesített liberálisok ellen kelek ki, hanem a neten sokszor tapasztalt kereszténygyűlölet ellen, amelyben sokszor csak a másik fikázásának szándékát látom.

A vallás lehet éppen álláspont, csakhogy nem bizonyítható (és vitatható)álláspont, mert olyan élményekre támaszkodik, amik vagy vannak vagy nincsenek, és ha vannak, akkor is sokféleképpen lehet értelmezni őket.

Épp ezért szinte lehetetlen meggyőzni az ateistát (és felesleges) vagy épp a vallásost..

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.09.27. 04:51:45

'Zuhanó repülőgépen nincsen ateista.' Ez az egyik kedvenc mondásom, most közbeszúrom, hogy alkalom nyílott rá, de amúgy folytassátok, nyugodtan... :) emeli itten a színvonalat, de tényleg

wice 2007.09.27. 08:25:38

hendrick: erdekes, elobb meg konkretan worlukot meg engem vadoltal keresztenyellenes ragalmak terjesztesevel (tobbes szam, masodik szemely, emlekszel?), aztan most hirtelen csak ugy altalanossagban van tele a net ragalmakkal. hogy egy klasszikust idezzek: hogyan kerheted rajtunk szamon azt, amit masok csinalnak?

ami a vallas bizonyithatatlansagat illeti, abban egyetertunk, ha erted, mire gondolok. de ez nem azt jelenti, h vitathatatlan allaspont lenne. amugy eszemben sincs vitaba szallni vkivel, aki csak annyit mond, h "hiszek istenben, mert erzem, h letezik". erzesekkel vitatkozni nem lehet, es ha ennyiben kimerul a mondando, akkor nincs is miert. csakhogy a legtobb vallas ezen boven tulmegy, pl a hetkoznapi eletre vonatkozo kovetkezteteseket von le a sajat hitteteleibol, illetve olyan allitasokat tesz, amik egyaltalan nem ellenorizhetetlenek, sot, ellentmondanak minden megfigyelesnek, ami a fizikai vilagrol teheto. ha ilyenbe belefutok, akkor vitatkozni szoktam, uram bocsa, ha nagyon nagy hulyesegeket mond az illeto, akkor meg gunyolodom is. ez igy mukodik, hozza kene szokni. tul sokaig volt hibas konszenzus, h "tiszteletben kell tartani masok meggyozodeset". a tisztelet nem olyan dolog, ami minden meggyozodesnek automatikusan kijar, azt ki kell erdemelni.

csucsu: "Zuhanó repülőgépen nincsen ateista." ismerem, de azt azert ugye nem allitod, h emogott a bon mot mogott valos statisztikai vizsgalatok vannak? :) v hogy barmifele jelentosege lenne barmelyik isten letet illetoleg annak, h extrem korulmenyek kozott sok emberbol elotornek a babonas reflexek? (erdekes modon a kereszteny kulturkorben nevelkedokbol teljesen masok, mint monnyuk a hindu v muzulman kornyezetben elokbol.) pl abbol, h "zuhano repulogepen mindenki lefossa a bokajat", nem feltetlenul vonhatjuk le azt a kovetkeztetest, h normalis esetben nem helyesebb megis inkabb a mellekhelyiseget hasznalni erre a celra.

Hendrick · http://megbolydult-hollandi.blogspot.com 2007.09.27. 10:05:28

Azért használtam a 'ti' kifejezést mert láthatóan azonosítottad magad az általam támadt irányzattal.

A másik fickóról (worluck) akinek mindig említed a nickjét semmit se tudok, nem is vádoltam semmivel.
(ti= wice és Tóta W- Liberal GMBH )

A fizikai világ megfigyeléséből nemhogy vallást de filozófiát sem lehet alkotni. Amiről te beszélsz az egyszerűen a fizika, és ha az a vallás baja hogy nem fizika vagy természettudomány akkor ez még sokáig lesz a baja. A természettudomány sajnos nem szolgál etikai jellegű elméletekkel, így ezt máshonnan kell vennünk, pl. a filozófiából, amely azonban tárgya miatt nem egzakt.

Feyerabend és Kuhn óta nem szokás a valláson a tudományt számonkérni...különben sem üti egymást, nem ütötte a gnosztikus Newtonnál sem.

Egyébként volt egy híres fizikus aki dacára a vallás tudománytalanságának hit Isten létezésében. Einstein volt a neve.

wice 2007.09.27. 12:39:42

hendrick: nem. te felallitottal egy sajat gyartmanyu (v kritikatlanul atvett), liberalisnak _es_ keresztenyellenesnek nevezett szalmababot, beletomkodted a zsebebe barangot, worlukot (tota w. w, mint worluk), meg engem, aztan artatlan ozikeszemekkel csodalkozni kezdtel, h miert veszem magamra.

a termeszettudomanytol fuggetlen vallas a deizmus, vagyis az a gondolat, h vmifele isten letrehozta a vilagot, beallitotta a parametereit, es magara hagyta. ezt a meggyozodest valoban ertelmetlen lenne szembesiteni a tudomannyal, mert vizsgalhatatlan. ezert eszem agaban sincs vitatkozni egy deistaval, legfeljebb megjegyzem, h occam borotvaja szerint eggyel tobb dolgot feltetelez a szuksegesnel. azt azonban eleg eros tulzas lenne allitani, h a jelenleg mukodo jelentosebb vallasok megelegednenek pusztan ennyivel. a legtobbjuk igenis tesz kijelenteseket a fizikai valosagrol es levon bizonyos erkolcsi kovetkezteteseket a sajat szent irataibol, amik mar igencsak vitathatok. kedvenceim a bibliai literalistak, a hatezer evvel ezelotti teremtessel, az evolucio merev elutasitasaval, noe ozonvizenek tenykent kezelesevel. meg persze azok, akik minden lelki problema nelkul viselnek ketfele szovetbol keszult ruhat, eszukbe se jut tiltakozni, ha egy gazda ketfele magot vet a foldjebe es az oszverek ellen sincs kifogasuk (Moz.3, 19:19), de a melegek elnyomasat nagy lelkesedessel tamogatjak oszovetsegi alapon. na, az ilyeneket pl elvezet kigunyolni, es az vesse ram az elso kovet, aki fel bir tapaszkodni a rohogesbol.

ja, es einstein nem volt vallasos, az "isten" szot metaforikus ertelemben hasznalta, de ennek amugy semmi jelentosege.

Hendrick 2007.09.27. 13:10:03

Ami a szalmabábot illeti, arra nézve lásd a saját differenciátlan felfogásodat a kereszténységről...

Tóta W-t tényleg meg kell követnem, mert írásait átnézve semmi súlyosat nem találtam, sőt..

Nem hiszem hogy Einstein vagy Newton metaforikus értelemben használták volna az Isten kifejezést. Newton például biztosan nem.

Ockham borotvája nem érv, ugyanis az egyszerűségnek semmi köze az igazsághoz, nem lehet előre megállapítani hogy mennyit kell feltételezni valamilyen dolog magyarázatához.

Róma bukását magyarázhatjuk az erkölcsök hanyatlásával, vagy okok sokaságával, mint Weber, és vajon melyik az igazabb? Sajnos nem az egyszerűbb.. A tudományban persze nincs szükség az Isten hipotézisre, de ez nem is tudományos hipotézis. A vallás nem ismeret, főleg nem tudományos. Minden ilyen, szcientista megközelítése kudarcot vall.

Ockham borotvája egyébként az egyházi ideológia, és túlhajtott biblimagyarázat ellen készült eredetileg nem világmagyarázó elvnek.

Azzal fejezném be -ezt az egész világnézeti vitát is -hogy az volna helyes a kereszténység éleselméjű kritikusai inkább saját pozitív elgondolásaikat fejtenék ki, a terméketlen kötözködés helyett.
Jobban tudják mint a bigottak? Nagyon helyes, tessék közreadni a tudást!

wice 2007.09.27. 14:17:22

hendrick: nem ertem, honnan veszed, h differencialatlan lenne a keresztenysegrol alkotott felfogasom. mondom, nem vitatom, h vannak keresztenyek, akik elorebb helyezik a jozan eszt a bibliai literalizmusnal, nem gondoljak, h istenhit nelkul ne lehetne vki erkolcsos, v h ha a tenyek ellentmondanak a biblianak, annal rosszabb a tenyeknek. csak epp az ellenkezojere is van szep szammal pelda. amellett erveltem, h a vallassal valo vita v akar a vele szembeni guny szamos esetben teljesen indokolt es helyenvalo.

einstein es a vallas: konyv.uw.hu/einstein_a_vallasrol.htm

de mondom, ennek semmi jelentosege, ahogy annak se, h newton erosen vallasos volt. ez csak a szokasos tekintelyalapu erv: "newton es einstein hitt istenben, hat azt hiszed, te okosabb vagy, mint ok?". newton amugy az alkimia es az asztrologia irant is erdeklodott, de nem hiszem, h ettol azok tudomanyosabba valtak volna.

occam borotvaja szerint ket _azonos_ ereju magyarazat kozul azt erdemes valasztani, amelyikhez kevesebb bizonyitatlan dolgot kell feltetelezni. ez termeszetesen nem jelenti, h uj informaciok eseten nem kell felulvizsgalni a korabbi valasztasunkat, mint ahogy azt sem, h ne lehetne feltenni a kerdest: "mi van akkor, ha". a fantazia jo dolog, ha ovatosan bannak vele. mivel egy olyan univerzum, amit egy isten alkotott a maga szabalyaival, aztan magara hagyta, megkulonboztethetetlen egy olyantol, ami vmi mas, nem intelligens tevekenyseg kovetkezteben lett ugyanolyan, ezert az ilyen isten feltetelezese nem tobb, mint fantazia, ha pedig meggyozodesse valik, felesleges luxus. de mondom, nincs bajom vele, csak neha kedvem tamad ramutatni erre.

az meg lenyegtelen, h az occam borotvaja elv mire keszult eredetileg, mert a tudomany eppoly hatekonyan tudja hasznalni.

amugy reszemrol ez nem vilagnezeti vita volt, mondom, h csak a vallas bizonyos esetekben jogos kritizalhatosaga ill kigunyolhatosaga mellett ervelek. amugy worluk is, en is a magunk lehetosegei szerint folyamatosan kozzetesszuk a sajat pozitiv elgondolasainkat, de kedves, h igy ismeretlenul is az ellenkezojet feltetelezed.

Zsirparaszt 2007.10.02. 17:50:30

Juhhéj! Ez nem szar, hanem szánalmas. Nincs meg valakinek az Anyátoktól az Erdő kazetta? Hijjdejókat mulattunk rá annak idején.

scaryman 2007.10.11. 17:04:20

Az Anyátokat a Sziámi-koncerteken ismertem meg. Ott tipródtak a Müller meg a Gasner seggében és nyomatták fos zenéjüket a Sziámi ingyencuccán...
ennyire tekintetes az ominózus úr...he-he

anyátok · http://www.anyatok.hu 2007.10.22. 11:00:35

Zsirparaszt: a www.anyatok.hu-n megtalálod a komplett albumot stúdió minőségben and many more, jó szórakozást!

Scaryman: te biztos egy kis köcsög félértelmiségi takonygyerek vagy, hogy sziámi koncertekre jártál. Szégyeld magad! A te fajtád dolgozni se' jó, művésznek sem az igazi.

anyátok · http://www.anyatok.hu 2007.10.22. 11:29:44

Zsirparaszt: a www.anyatok.hu-n megtalálod a komplett albumot stúdió minőségben and many more, jó szórakozást!

Scaryman: te biztos egy kis köcsög félértelmiségi takonygyerek vagy, hogy sziámi koncertekre jártál. Szégyeld magad! A te fajtád dolgozni se' jó, művésznek sem az igazi.

Népnemzeti gumi gerinc 2007.10.25. 19:57:14

HÁT én csakannyit akarok ehez hozzá szolni hogy itt nagyon kevesen ismerik pozsonyi művész úr:D munkáságát tehát aki nem ismeri az meg miröl mond vélemény? más én nem védeni karom bár sok minden ben egyet értek vele rtengeteg okos gondolata van minek mindig mindenkinek a lejelentéktleneb dolgokat kiemelni pl punk génusza nmeg stb ezek csak mellékes dolgok amivel elérte a célját hogy mindenkit idegesit.más részt téleg nézetek már körül a világban kicsit tovább is mind az orrotoknál bár magyarországon nem is vár el sajnos az ember ennél többet ot ahol szemét bünözök visznek 56 os hösökre virágot akim anno az oroszok oldalán álltak pl kovács lászlo ahol egy 5 százalékos liberális párt ural már lassan mindent és szerintetek ez a szabadság hogy pest föterén melegek smárolnak közben pedig tele a az internet kuncze videojával ahol azt hangoztatja már az elején lönni kelet volna tüntetökre tavaly meg ez az egész világ ahol a zsidok és más kisebbségek abbol élnek hátrányos helyzetüek holoksuszt is mikor volt már és még mindig sajnáljuk öket meg történt sajnos ez van azért sirni nem fogok akor magyaroknak meg adjanak segélyt trianon miat meg a világ öszes zsidoja gyujtson érte gyergyát enyierövel és mielöt valaki azt hinni nem tartozok semi féle ostoba nazi bandába csak anyit mondok hogg ez a világ errol szol és buco nagyon jol rá világit erre. "AZ IDEGEN SZÉP AZ IDEGEN JO MUSZÁLY SZERETNI TILOS UTÁLNI

voros 2007.12.15. 01:35:05

Ez a gyerek semmit nem változik :)
Ti meg hülye csürhe, basszátok meg, toleráljatok! Csak azt tudnám mi a francért hívja magát ez a tóta féle szennyfajta liberálisnak magát, mikor jobban gyűlölködnek nálunk, jobbosoknál. Pedig mi aztán gyűlölünk titeket :)

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2007.12.26. 03:25:14

Hát én nem hiszem, hogy kevésbé lennék toleráns, mint Bucó.

Tor Salqvist · http://torsalqvist.freeblog.hu 2008.01.21. 00:55:11

Pozsonyi nagyon jó!!! Nem véletlenül vagdalkozik itt a sok szélsőliberális nihilista. Pár új Bucó video, csakhogy legyen mit tolerálni:

www.youtube.com/watch?v=9c-0FW_Bqd0

www.youtube.com/watch?v=e0QwiqmmTMc

www.youtube.com/watch?v=sExuqMJBHYU

NRG44 · http://althir.org 2010.02.11. 02:04:14

@Csunderlik Peti: eleve ha a rendszer ellenzőit leszélsőségesezed, szééééééééélsőjobb... XD

Nem is igazán jobboldaliak mellesleg. Nagytőkét megrendszabályozni például nem akar egy szélsőjobboldali.